Дело № 7-88/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ02 февраля 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Пучкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 25 ноября 2010 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 года, вынесенные в отношении Пучкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района
г. Саратова от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 года, Пучков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Судом установлено, что Пучков И.В. 31 октября 2010 года в 10 час.
22 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2110, около д. 1 по ул. Маркина в г. Саратове в нарушение п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево.
В жалобе в порядке надзора Пучков И.В., приводя свою версию случившегося, ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, так как его манёвр был связан с поворотом налево, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Отмечает, что на дорожном участке была плохая видимость разметки, отсутствовали дорожные знаки. Приводит в жалобе свою оценку протоколу об административном правонарушении и фотографиям.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённых постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Пучковым И.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Пучковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Каких-либо нарушений норм процессуального права при их составлении не допущено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств. Поэтому не имелось оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС, а также в административном материале, им составленном, в силу его должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах действия Пучкова И.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, связанным с поворотом налево, является самостоятельным основанием для квалификации действий по указанной норме закона и судом установлен факт выезда транспортного средства Пучкова И.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Материалами дела (схемой нарушения правил дорожного движения и фотографиями) подтверждается, что выезд Пучкова И.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имел место уже после совершения манёвра (поворота налево) на ул. Ново-Астраханское шоссе. Нарушение требований дорожной разметки 1.1 произошло на участке дороги по Фруктовому проезду и связано с прямолинейным движением автомобиля под управлением Пучкова И.В. В этой связи ссылка автора жалобы на положение ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой необходимо квалифицировать его действия, необоснованна.
Нарушение правил нанесения дорожной разметки не может влиять на законность судебных постановлений, так как не исключает наличие в действиях Пучкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы на противоречие имеющихся доказательств направлены на их иную оценку, в связи с чем на законность судебных постановлений не влияет.
Судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Наказание Пучкову И.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района
г. Саратова от 25 ноября 2010 года и решение судьи Заводского районного суда
г. Саратова от 13 января 2011 года, вынесенные в отношении Пучкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пучкова И.В. – без удовлетворения.