№ 7-35/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Клюйкова С.А. - адвоката Гришенкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 16.11.2010г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.12.2010г., вынесенные в отношении Клюйкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 16.11.2010г. Клюйков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10.10.2010 г. в 22 часа 05 минут возле дома №12 по улице Московское шоссе в г. Саратове он, управляя автомобилем Ауди 100, государственный номерной знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.12.2010г. постановление мирового судьи от 16.11.2010г. оставлено без изменения, а жалоба адвоката Гришенкова А.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Гришенков А.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности Клюйков С.А. привлечен незаконно, поскольку в момент задержания автомобилем управлял не он, а другое лицо, однако судами указанное обстоятельство оставлено без внимания, не дано должной оценки показаниям свидетелей.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ.
Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Клюйковым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Клюйкова С.А. от данного освидетельствования. Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек Клюйкова С.А. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Вывод мирового судьи о виновности Клюйкова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых, а также рапортом сотрудника милиции.
Довод защитника о том, что Клюйков С.А. не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку данный довод опровергается рапортом сотрудника милиции и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2010 г., согласно которому Клюйков С.А., управлявший транспортным средством Ауди 100 с номерным знаком <...>, был отстранен от управления данным автомобилем в присутствии двух понятых. Названный протокол подписан понятыми без каких-либо замечаний, поэтому у мировогосудьи и районного судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам. От подписания протоколов Клюйков С.А. отказался, о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч.5ст. 27.12, ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей О., К. С., Р. и Ф. дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Действия Клюйкова С.А. правильно квалифицированы судебными инстанциями по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 16.11.2010г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении КлюйковаС.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника Гришенкова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин