Дело № 7-89/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года г. Саратов
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Шашкина Д.В., представляющего интересы Мосеева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 15.12.2010 года и решение Заводского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 года, вынесенные в отношении Мосеева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 15.12.2010 года Мосеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Шашкин Д.В., представляющий интересы Мосеева А.А., просит отменить принятые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о поверке технического средства, при помощи которого была проведена фото-фиксация совершенного правонарушения, а также дату выдачи свидетельства на указанное техническое средство, его серию и номер. В схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют подписи понятых, а также сведения о ширине проезжей части дороги, количестве полос движения. Полагает, что мировым судьей нарушено право Мосеева А.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства последнего.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы адвоката Шашкина Д.В., представляющего интересы Мосеева А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно материалам дела, 01.11.2010 года в 06 час. 45 мин. около дома № 31 по ул. Ново-Астраханское шоссе г. Саратова Мосеев А.А., управляя транспортным средством Икарус 256 № пересек сплошную линию дорожной разметки и осуществил выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован факт выезда транспортного средства под управлением водителя Мосеева А.А. на строну дороги, предназначенную для движения во встречном направлении (л.д. 5); материалами фото-фиксации, на которых отражено движение транспортного средства Икарус № по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении (л.д. 7-12). Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову следует, что 01.11.2010 года в 06 час. 45 мин. им было остановлено транспортное средство Икарус № под управлением водителя Мосеева А.А., который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На водителя был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мосеев А.А. от подписей и объяснения отказался в присутствии двух понятых (л.д. 6).
Все вышеперечисленные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе сообщением комитета дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», из которого следует, что в начале июня 2010 года на Ново-Астраханском шоссе г. Саратова была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Разделение транспортных потоков противоположных направлений. Обозначение полос движения» (л.д. 25), показаниями инспектора Л., подтвердившего обстоятельства совершенного Мосеевым А.А. правонарушения и факт закрепления за ним специального технического средства, при помощи которого осуществлялась фиксация правонарушения, совершенного Мосеевым А.А. (л.д. 56-57), в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, как доказательство, получено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок его составления, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ не содержит.
Ссылка в жалобе на невозможность принятия в качестве доказательства схемы совершения Мосеевым А.А. административного правонарушения, не может быть принята во внимание. Указанная схема составлена 01.11.2010 года в присутствии Мосеева А.А. и отражает обстоятельства совершенного им правонарушения, согласующиеся с другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.
Из анализа ст. 24.4 КоАП РФ следует, что суд, рассмотрев заявленное ходатайство вправе как удовлетворить его, так и отказать в его удовлетворении.
Из дела видно, что заявленное Мосеевым А.А. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его жительства как мировым судьей, так и районным судом рассмотрено, отказ в его удовлетворении мотивирован (л.д. 32, 53). В связи с чем доводы жалобы о нарушении судами права Мосеева А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего, своего подтверждения не нашли.
Факт выезда транспортного средства под управлением Мосеева А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен мировым судьей, выводы которого проверены в полном объеме районным судом.
Действия Мосеева А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не нахожу.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 15.12.2010 года и решение Заводского районного суда г. Саратова от 18.01.2011 года, вынесенные в отношении Мосеева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.