Дело № 7-133/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ28 февраля 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Шамьюнова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 08.12.2010 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27.01.2011 года о привлечении Шамьюнова М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 08.12.2010 года Шамьюнов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с тем, что онаесят 09.10.2010 года в 01 час 05 минут около дома № 93 по ул. Ленина в р.п. Дергачи Саратовской области, управляя транспортным средством Xyundai Tucson, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27.01.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В своей жалобе в порядке надзора Шамьюнов М.Р. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях отсутствовал; машиной он не управлял, что подтверждается показаниями понятых Т.,Т., свидетелей К.,Р.,А.,Б., которые необоснованно не приняты судом во внимание, в отличие от показаний свидетелей Ф.,П.,М.,Д.
Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Применительно к диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Шамьюновым М.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Шамьюнова М.Р. от данного освидетельствования.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), объяснениями понятых, рапортами инспекторов ГИБДД, показаниями инспекторов ГИБДД Ф.,П.,М.,Д.
Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях отсутствовал, поскольку автомобилем он не управлял, опровергается вышеуказанными документами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Как следует из данных документов, Шамьюнов М.Р. отказался от дачи объяснений по делу и подписи. Во всех вышеуказанных документах инспектором ГИБДД и понятыми засвидетельствован отказ Шамьюнов М.Р. от подписи, получения копий протоколов и от ознакомления с принадлежащими ему правами.
При этом не имеется данных о том, что у Шамьюнова М.Р. отсутствовала возможность изложить в протоколе об административном правонарушении свои объяснения по факту неуправления им транспортным средством.
Вопреки утверждениям жалобы судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания Т.,Т., К.,Р.,А.,Б.,Ф.,П.,М.,Д.
Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Шамьюнова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Шамьюнову М.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 08.12.2010 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27.01.2011 года о привлечении Шамьюнова М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шамьюнова М.Р.– без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин