№ 7-147/11ПОСТАНОВЛЕНИЕ21 марта 2011 года г. Саратов
И. о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Иванова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 02.12.2010 г. и решение Заводского районного суда г. Саратова от 07.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.О.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 02.12.2010 г. Иванов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 28.10.2010 г. в 02 час. 40 мин. около дома № 1 по ул. Азина в г. Саратове Иванов Д.О., управляя автомобилем ВАЗ-2112, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 07.02.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 02.12.2010 г. оставлено без изменения.
Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны ложные сведения. Указывает на неподсудность дела мировому судье судебного участка №3 Заводского района г. Саратова, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в Октябрьском районе г. Саратова на пересечении ул. 2-я Садовая и ул. Б. Садовая.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.10.2010 г. в 02 час. 40 мин. Иванов Д.О. управлял автомобилем ВАЗ-2112 на ул. Азина в г. Саратове с признаками алкогольного опьянения. Около дома № 1 по ул. Азина он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УВД г. Саратова и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Иванов Д.О. отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2010 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2010 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.10.2010 г. (л.д. 4); объяснениями свидетелей (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Саратова П. (л.д. 8).
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством Иванов Д.О. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД в присутствии понятых Б., Д. была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Иванова Д.О. поведения, не соответствующего обстановке, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Иванов Д.О. отказался, что подтвердили понятые Б. и Д. (л.д. 4).
При таких обстоятельствах действия Иванова Д.О. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные факты опровергают доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для предъявления к Иванову Д.О. требований о прохождении медицинского освидетельствования, а также об отсутствии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о неподсудности дела мировому судье судебного участка №3 Заводского района г. Саратова, также опровергается материалами дела, из которых усматривается, что правонарушение было совершено около дома №1 по ул. Азина в г. Саратове, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова.
Нельзя согласиться с утверждениями жалобы о том, что показания свидетеля Б., данные им в судебном заседании, опровергают иные доказательства, собранные по делу. Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания свидетелей. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 02.12.2010 г. и решение Заводского районного суда г. Саратова от 07.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.