Дело № 7-167/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ23 марта 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Алешина Д.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2010 года и решение судьи Саратовского областного суда от 11 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Алешина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2010 года Алешин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.
Решением судьи Саратовского областного суда от 11 февраля 2011 года постановление от 23 декабря 2010 года изменено, наказание заменено на лишение права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Судом установлено, что Алешин Д.В. 03 ноября 2010 года в 09 час. 00 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 21120, около д. 8 на ул. Бардина в г. Саратове допустил наезд на пешехода Н. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Алешин Д.В. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Ссылается на показания потерпевшего Н., который пояснил суду, что факта наезда на него не было, а объяснения, данные им в ходе административного расследования, не соответствуют действительности. Отмечает, что показания данного лица, полученные в ходе административного расследования и судебного заседания 17 декабря 2010 года, необходимо исключить из числа доказательств, так как получены без участия сурдопереводчика в силу наличия у потерпевшего заболевания; судом не были допрошены свидетели, о вызове которых он заявлял ходатайство. Ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.
В соответствии с определением заместителя председателя Саратовского областного суда от 02 марта 2011 года в адрес потерпевшего Н. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы Алешина Д.В. с разъяснением права на предоставление в срок до 18 марта 2011 года своих возражений относительно доводов жалобы. Однако Н. на момент вынесения данного постановления указанным правом не воспользовался.
Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Основываясь на приведённых правовых нормах, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Алешина Д.В.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Алешин Д.В. 03 ноября 2010 года в 09 час. 00 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 21120, около д. 8 на ул. Бардина в г. Саратове допустил наезд на пешехода Н. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: рапортом инспектора по розыску АМТ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову К. (л.д. 2); письменными объяснениями потерпевшего Н. (л.д. 4), согласно которым он подтвердил факт ДТП с участием транспортного средства под управлением Алешина Д.В.; медицинской справкой (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, составленной со слов потерпевшего Н. (л.д. 6); справкой по ДТП (л.д. 8); схемой (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2010 года (л.д. 10-11); карточкой учёта ДТП (л.д. 12); письменными объяснениями свидетеля П., являвшейся очевидцем ДТП (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении 64 АР № 159687 (л.д. 19).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имелось, так как они получены в полном соответствии с требованиями закона.
Потерпевшему и свидетелю разъяснены их процессуальные права, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о наличии у потерпевшего заболевания, препятствующего объективно воспринимать ход проведения административного расследования, в том числе смысл и содержание задаваемых вопросов, не имеется.
Событие административного правонарушения было подтверждено потерпевшим в ходе судебного заседания 17 декабря 2010 года (л.д. 29-30). На услугах сурдопереводчика Н. не настаивал.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод Алешина Д.В. о том, что полученные от потерпевшего в ходе проведения административного расследования и судебного заседания 17 декабря 2010 года сведения не могут служить доказательством ввиду отсутствия сурдопереводчика, на законность судебных постановлений не влияет, так как событие административного правонарушения и его состав в его действиях подтверждён совокупностью доказательств, приведённых выше.
Ссылка автора жалобы на то, что суд первой инстанции не допросил свидетелей, на законность судебных постановлений не влияет, так как в материалах дела отсутствует соответствующее ходатайство об их допросе, оформленное в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.
Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела также не усматривается, так как в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а не по месту его совершения либо по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку на основании совокупности достаточных доказательств установлено, что Алешин Д.В. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП без имеющихся на то объективных причин, суд правильно квалифицировал указанное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установив событие административного правонарушения и наличие его состава в действиях Алешина Д.В.
Постановление о привлечении Алешина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Алешину Д.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Алешина Д.В. отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2010 года и решение судьи Саратовского областного суда от 11 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Алешина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алешина Д.В. – без удовлетворения.