Дело №
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что суд не удовлетворил его ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем нарушил его право на защиту.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.4), протокола об административном правонарушении (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 8).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Все вышеуказанные документы подписаны ФИО3 без каких-либо замечаний. Кроме того, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, а в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная им запись «Выпил 0,5 пива, ехал домой».
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, а мировой судья не удовлетворил его ходатайства об отложении рассмотрения дела, в результате чего он был лишен права на защиту, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил мировому судье ходатайство об отложении дела в связи с тем, что он нуждается в защитнике. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, представил мировому судье повторное ходатайство об отложении дела, ссылаясь на то, что он находится на лечении. Однако каких-либо доказательств нахождения на лечении и невозможности участия в судебном заседании ФИО3 представлено не было. Указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено мировым судьей, в результате чего вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч.2ст. 25.1 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении его прав.
Кроме того, в надзорной жалобе ФИО3 не указаны данные о том, как его участие при рассмотрении дела могло повлиять на выводы мирового судьи.
Оценив имеющие по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда ФИО2