Дело № 7-2222/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ30 марта 2011 года г. Саратов
И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Абдрашитовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 17 февраля 2011 года и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 14 марта 2011 года, вынесенные в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Прогимназия» города Маркса Саратовской области Абдрашитовой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 17 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 14 марта 2011 года, директор МОУ «Прогимназия» г. Маркса Саратовской области Абдрашитова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
Суд пришел к выводу, что МОУ «Прогимназия» г. Маркса Саратовской области, руководителем которого является Абдрашитова Л.А., с 11 января 2011 года осуществляло образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного и начального общего образования, не имея лицензии на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного и начального общего образования.
Абдрашитова Л.А. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит принятые судебные постановления изменить, смягчив наказание, заменив дисквалификацию на административный штраф. Автор жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Субъектом данного правонарушения является как юридическое лицо, которым осуществляется данная деятельность, так и должностное лицо – его руководитель.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, одним из обязательных критериев, свидетельствующих о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, является наличие вины в его совершении, определённой исходя из требований ст. 2.2 КоАП РФ.
Привлекая Абдрашитову Л.А. как директора МОУ «Прогимназия» г. Маркса Саратовской области к административной ответственности, суд исходил из того, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Вместе с тем, с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно постановлению Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Ч. в ходе проведения в отношении МОУ «Прогимназия» г. Маркса Саратовской области о соблюдении законодательства об образовании в деятельности дошкольных образовательных учреждений Марксовского района Саратовской области выявлено, что данное учреждение с 11 января 2011 года осуществляло образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного и начального общего образования, не имея лицензии на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного и начального общего образования (л.д. 2-3). В отношении руководителя указанного юридического лица Абдрашитовой Л.А. возбуждено производство об административном правонарушении
Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства отсутствия в действиях Абдрашитовой Л.А. вины в совершённом административном правонарушении.
На основании лицензии А № 413 от 02 августа 2007 года, выданной Министерством образования Саратовской области, МОУ «Прогимназия» г. Маркса Саратовской области предоставлено право до 11 января 2011 года осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к данной лицензии (л.д. 8-9).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в целях недопущения осуществления образовательной деятельности организации после окончания срока лицензии со стороны Абдрашитовой Л.А. предпринимались необходимые меры для её получения. Так, согласно показаниям свидетеля А., работающей юристом комитета образования администрации Марксовского района Саратовской области, документы на получения лицензии учреждение начало подготавливать с августа 2010 года. Но в связи с отсутствием финансовой возможности данная процедура была затянута (л.д. 53).
Аналогичные объяснения дала Абдрашитова Л.А., согласно которым вопрос о получении лицензии откладывался в связи с отсутствием должного финансирования со стороны местного бюджета (л.д. 52-оборот).
Свидетель В., председатель комитета образования администрации Марксовского района Саратовской области, пояснила, что в целях получения лицензии Абдрашитовой Л.А. были предоставлены счета для оплаты сторонним организациям, осуществлявшим работы для устранения нарушений, препятствующих получению лицензии. Вместе с тем, часть счетов были оплачены только в январе 2011 года (л.д. 109).
В соответствии с п. 2 ст. 41 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-I "Об образовании" финансирование муниципальных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации. Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе.
Органами местного самоуправления могут быть установлены нормативы финансирования муниципальных образовательных учреждений за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 29 настоящего Закона).
Таким образом, законодатель предусматривает, что финансирование основного вида деятельности муниципального образовательного учреждения – организация образовательного процесса – осуществляется за счёт бюджетных средств, предоставляемых данному учреждению и рассчитанных исходя из утверждённых нормативов.
Согласно п. 7.3 Устава МОУ «Прогимназия» г. Маркса Саратовской области деятельность учреждения финансируется комитетом образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в соответствии с договором и утверждённой в установленном порядке единой годовой сметой, предусматривающей поквартальную разбивку (л.д. 39).
Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда о наличии в действиях Абдрашитовой Л.А. вины в совершённом административном правонарушении – осуществление возглавляемым ею образовательным учреждением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного и начального общего образования, не имея лицензии на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного и начального общего образования, неправомерен.
Абдрашитова Л.А., являясь руководителем муниципального общеобразовательного учреждения, предприняла все необходимые меры для получения в установленный срок лицензии на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного и начального общего образования, что исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, исключающими наличие в действиях Абдрашитовой Л.А. состава административного правонарушения, вывод суда о привлечении данного лица к административной ответственности нельзя признать законным.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Исходя из полномочий суда надзорной инстанции, установленных ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
надзорную жалобу Абдрашитовой Л.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 17 февраля 2011 года и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 14 марта 2011 года, вынесенные в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Прогимназия» города Маркса Саратовской области Абдрашитовой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Копия верна: судья ФИО3