№ 7-203/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Филиппова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 22.11.2010 г., решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.Г.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 22.11.2010 г. Филиппов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24.10.2010 г. в 20 часов 30 минут около автомобильной заправки «Jeep-L» в <адрес> он, управляя транспортным средством УАЗ 396254, государственный номерной знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 10.12.2010г. постановление мирового судьи от 22.11.2010г. оставлено без изменения, а жалоба Филиппова С.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Филиппов С.Г. просит об отмене судебных постановлений в связи с отсутствием самого административного правонарушения. Указывает, что сотрудники милиции проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования ему не предлагали, от управления транспортным средством не отстраняли, копии каких-либо протоколов не вручали. Также тестирование посредством алкотестера на содержание алкоголя в крови Филиппова С.Г. сотрудники милиции провели без участия понятых, о результатах тестирования Филиппову С.Г. не сообщили.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ.
Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Филипповым С.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Филиппова С.Г. от данного освидетельствования. Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек Филиппова С.Г. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Вывод мирового судьи о виновности Филиппова С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции, письменными объяснениями понятых Р. В.А., К. В.Г., а также признанием в судебном заседании вины Филипповым С.Г.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у Филиппова С.Г. запаха алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Филиппов С.Г. отказался, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения в протоколах.
Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Филиппова С.Г., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Данные протоколы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний, поэтому у мировогосудьи и районного судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.
При таких обстоятельствах действия Филиппова С.Г. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Довод надзорной жалобы о том, что сотрудниками милиции Филиппову С.Г. не предлагалось проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования и ему не вручались копии каких-либо протоколов, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, который обоснованно посчитал противоречащими как материалам дела об административном правонарушении, так и фактическим обстоятельствам, имевшим место 24.10.2010 г.
Не состоятельны доводы надзорной жалобы и относительно того, что сотрудниками милиции были допущены нарушения при проведения освидетельствования Филиппова С.Г. на месте с помощью технических средств, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что от прохождения освидетельствования на месте Филиппов С.Г. отказался. Данный отказ написан Филипповым С.Г. в протоколе собственноручно и подтвержден его подписью. Кроме того, при рассмотрении материала мировым судьей Филипповым С.Г. 22.11.2010 г. составлено объяснение, согласно которым Филиппов С.Г. подтвердил свой отказ от прохождения освидетельствования.
Таким образом, доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 22.11.2010 г., решение Ртищевского районного суда г. Саратовской области от 10.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова С.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Филиппова С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин