Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу защитника О.Д.В. – ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 7 км автодороги Саратов-Тамбов, управляя автомобилем, при выполнении маневра поворота и перестроении на уступил дорогу транспортному средству, под управлением О.Д.В., двигавшемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с данным автомобилем. При этом указывается на нарушение ФИО1 п.п. 8,1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения.
Решением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В своей жалобе, поданной в порядке надзора, защитник О.Д.В. просит об отмене решения судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает на то, что судьей областного суда в нарушение требований ст. 12.14 КоАП РФ. По мнению заявителя, суд, принимая решение, принял во внимание в качестве доказательства только объяснения ФИО1 без сопоставления с другими доказательствами по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, учитывается, что полномочия суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы на судебные постановления, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 30.17 КоАП РФ.
Анализ указанной нормы свидетельствует об отсутствии у суда надзорной инстанции полномочий для отмены судебных решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как это приведет к ухудшению положения лица, привлекавшегося к административной ответственности.
При таких обстоятельствах пересмотр в порядке надзора решения судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу с целью проверки вопроса о правомерности выводов судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, будет противоречить вышеуказанным нормам, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника О.Д.В.– без удовлетворения.
Заместитель председателя суда ФИО2