№ 7-205/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Ильина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 26.01.2011 г., решение Кировского районного суда г. Саратова от 21.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильина Д.В.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 26.01.2011 г. Ильин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 18.12.2010 г. в 00 часов 45 минут на <адрес> он, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21.02.2011г. постановление мирового судьи от 26.01.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Ильина Д.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ильин Д.В. просит об отмене судебных постановлений в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. Указывает, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Ильиным Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Ильина Д.В. от данного освидетельствования. Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек Ильина Д.В. к административной ответственности.
Вывод мирового судьи о виновности Ильина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых И. А.Е., Л. А.Н., рапортом сотрудника милиции.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у Ильина Д.В. запаха алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Ильин Д.В. отказался, однако данный отказ Ильина Д.В. в протоколах подписью не подтвержден. Об отказе Ильина Д.В. от подписи сотрудником ГИБДД в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч.5ст. 27.12, ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ.
Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Ильина Д.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых и подписаны без каких-либо замечаний, поэтому у мировогосудьи и районного судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Ильина Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о том, что Ильин Д.В. не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела. В том числе, в рапорте сотрудника милиции и протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 18.12.2010 г. указано, что Ильин Д.В., управлявший ГАЗ 31105, государственный номерной знак №, был отстранен от управления данным автомобилем в присутствии двух понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был подписан понятыми без замечаний. Не доверять указанным доказательствам у мировогосудьи и районного судьи оснований не имелось.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины Ильина Д.В. в совершении административного правонарушения сводятся к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Таким образом, доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 26.01.2011 г., решение Кировского районного суда г. Саратова от 21.02.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ильина Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда