№ 7-215/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ04 апреля 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Безрукова А.Н. - Шихановой Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 20.12.2010г., решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ в отношении Безрукова А.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 20.12.2010г. Безруков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 28.11.2010 г. в 01 час 35 минут на <адрес> он управлял транспортнымсредством марки ГАЗ 33090, регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 03.02.2011 г. постановление мирового судьи от 20.12.2010г. оставлено без изменения, а жалоба Безрукова А.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Безрукова А.Н. – Шиханова Т.Ю. просит об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что вина Безрукова А.Н. в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку последний транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Указывает на нарушение мировым судьей п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как дело рассмотрено без участия Безрукова А.Н. при отсутствии сведений о его извещении.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, установив, что Безруков А.Н. совершил указанное административное правонарушение, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Факт управления Безруковым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, письменными объяснениями понятых М. О.А., В. И.А., рапортами участковых уполномоченных милиции Татищевского ОВД С. Р.С., Е. А.Ю., показаниями допрошенных в качестве свидетелей Е. А.Ю., В. О.А., С. Р.С., М. О.А., В. И.А.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту 64 МА 026694 от 28.11.2010 г. освидетельствование Безрукова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ГАИ Татищевского ОВД В. О.А. с применением технического средства измерения АКПЭ-О1М, заводской номер прибора 3315 (л.д.).
По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Безрукова А.Н. составило 0,490 мг/л, то есть установлено нахождение Безрукова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедурыосвидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.
При таких обстоятельствах, оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленный в отношении Безрукова А.Н., в совокупности с иными доказательствами по правилам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что мировой судья допустил процессуальные нарушения, рассмотрев дело без участия Безрукова А.Н. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, являлись предметом исследования суда второй инстанции, который обоснованно посчитал их надуманными.
Из материалов дела следует, что на судебное заседание на 20.12.2010 г. Безруков А.Н. был извещен письмом по почте (л.д.) и имеется почтовое уведомление о его вручении (л.д..
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
На основании изложенного суд второй инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Безрукова А.Н. о месте и времени проведения судебного заседания, и соответствии принятого мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Безрукова А.Н. требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, Безруков А.Н. принимал участие в рассмотрении жалобы в Татищевском районном суде, пользовался юридической помощью, однако обстоятельств, исключающих его ответственность установлено не было.
Иные доводы надзорной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в их совокупности.
Действия Безрукова А.Н. были правильно квалифицированы судьями по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Безрукова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Безрукову А.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм КоАПРФ при привлечении Безрукова А.Н. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 20.12.2010г., решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Безрукова А.Н.– Шихановой Т.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда