№ 7-175/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ28 марта 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Хачатряна Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 28.01.2011 г., решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17.02.2011 г., вынесенные в отношении Хачатряна Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 28.01.2011 г., оставленным без изменения решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17.02.2011 г., Хачатрян Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за то, что 29.11.2010 г. в 16 часов 18 минут на 300 километре автодороги Москва-Челябинск Путятинского района Саратовской области, управляя транспортным средством ВАЗ21110, государственный регистрационный знак «…», в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе Хачатрян Д.С. просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ, считает, что его вина в совершении указанного правонарушении не доказана и не подтверждается достоверными доказательствами.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления является законными и обоснованными, и отмене не подлежат.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей транспортных средств за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения.
Исходя из приведенной нормы, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт выезда Хачатряна Д.С. в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотографиями административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой дислокации знаков дорожного движения.
Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Действия Хачатряна Д.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Хачатряна Д.С. к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 28.01.2011 г., решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна Д.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хачатряна Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин