№ 7-183/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ28 марта 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Суркова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 07.12.2010г., вынесенное в отношении Суркова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 07.12.2010г. Сурков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 27.10.2010 г. в 17 часов 39 минут возле дома № 9 поулице Буровая г. Саратова, управляя транспортным средством ВАЗ 21033, государственный регистрационный знак <...>, он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.9.2 Правил дорожного движения.
В надзорной жалобе Сурков Д.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, не рассмотрено его ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шестимесяцев.
Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из указанных правовых норм, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с измен., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23) нарушение водителями требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, повлекшее движение по стороне дороги встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Суркова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), фотографиями административного правонарушения (л.д. 2-4), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7).
Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Действия Суркова Д.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Суркова Д.А. к административной ответственности не допущено.
Утверждение в надзорной жалобе о неизвещении Суркова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела опровергается судебным извещением (л.д. 14), направленным заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному в протоколе. Данное извещение возвращено с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения на почте. Таким образом, мировымсудьей приняты надлежащие и достаточные меры по извещению СурковаД.А. о рассмотрении дела, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие Суркова Д.А., что согласуется с требованиями ч.2ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем его неявка не воспрепятствовала рассмотрению данного дела по существу и установлению всех значимых по делу обстоятельств.
Довод жалобы о нерассмотрении судьей ходатайства СурковаД.А. о направлении дела по месту его жительства не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи, поскольку Сурков Д.А. проживает в том же населенном пункте (г. Саратов), в котором было рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом судьей были приняты надлежащие меры по извещению Суркова Д.А., в связи с чем его права в ходе рассмотрения дела не нарушены.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Суркова Д.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Суркова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин