№ 7-231/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Косенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 18.11.2010г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17.12.2010 г., вынесенные в отношении Косенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 18.11.2010г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.12.2010 г., Косенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 10.10.2010 г. в 8 часов 30 минут возле дома № 113 по ул. Московское шоссе г. Саратова он, управляя автомобилем ВАЗ21103, государственный номерной знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе Косенко А.В. просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения норм КоАП РФ. Ссылается на то, что сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, а только освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения состояния опьянения, понятые при составлении протоколов не присутствовали, однако судами данные обстоятельства не учтены, не были допрошены лица, указанные в протоколах в качестве понятых, не удовлетворено его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ.
Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Косенко А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Косенко А.В. от данного освидетельствования. Судья, установив совершение водителем Косенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.
Вывод мирового судьи о виновности Косенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых, а также рапортом сотрудника милиции.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются объяснения и подписи Косенко А.В. о несогласии пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения состояния опьянения и медицинское освидетельствование.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Косенко А.В. признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Косенко А.В. отказался, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения в протоколах.
Довод жалобы об отсутствии понятых на момент составления протоколов является несостоятельным, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование имеются данные о личностях понятых и их подписи.
Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Косенко А.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Данные протоколы подписаны понятыми и Косенко А.В. без каких-либо замечаний, поэтомуу мировогосудьи и районного суда не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Косенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, исходя из указанной нормы, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен органом, судьей по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, однако удовлетворение такого ходатайства не является обязанностью суда, либо органа.
Определением от 18.10.2010 г. заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство Косенко А.В. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства рассмотрено и обоснованно отклонено мировым судьей. Вывод судьи является правильным и мотивированным (л.д. 9).
Возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершенного им административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Косенко А.В. проживает в р.п. Татищево Саратовской области, то есть близ населенного пункта (г. Саратов), в котором рассмотрено дело об административном правонарушении. При этом согласно протоколам судебных заседаний (л.д. 17, 25, 34) Косенко А.В. принимал участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова.
При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в том, имел ли Косенко А.В. возможность явиться в судебное заседание, не возникает. Таким образом, отказом мирового судьи в удовлетворении ходатайства о направления дела для его рассмотрения по месту жительства Косенко А.В. не было нарушено его право на судебную защиту.
Доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся лишь к несогласию заявителя с ними, к переоценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 18.11.2010г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении КосенкоА.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу КосенкоА.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин