Дело № 7-232/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ18 апреля 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Нигметова С.Д. – Панфилова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от
24 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от
23 марта 2011 года, вынесенные в отношении Нигметова С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района
г. Саратова от 24 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 марта 2011 года, Нигметов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Судом установлено, что Нигметов С.Д. 18 января 2011 года в 09 час. 01 мин., управляя автомобилем ГАЗ 322131 в г. Саратове около д. № 13 по ул. М. Горького, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения и требований знака 5.13.2 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
В жалобе в порядке надзора защитник Панфилов А.М. просит отменить вынесенные судебные постановления, полагая, что суд не выяснил вопрос о количестве полос для движения транспортных средств на указанном участке дороги; суд второй инстанции неправомерно отклонил ходатайство об истребовании фотоматериала; а также незаконно применил санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 18.2 данных Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
При этом, дорожный знак 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств" направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку, так как обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Нигметова С.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 193980 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), с которой он был согласен, о чём имеется его подпись, и на которой зафиксировано совершённое им нарушение требований дорожного знака 5.13.2; рапортом (л.д. 4-оборот); фотографиями (л.д. 5).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним.
Как усматривается из представленных доказательств, участок дороги, на котором Нигметов С.Д. совершил административное правонарушение, имеет полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожными знаками 5.11 и 5.13.2.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Нигметова С.Д. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как оценка приведённых доказательств позволила суду установить наличие в его действиях состава административного правонарушения. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Довод автора жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, в том числе схемы административного правонарушения и фотографий, направлены на несогласие с ней и не могут влиять на законность судебных постановлений, так как вина Нигметова С.Д. подтверждается совокупностью письменных доказательств, указанных выше.
Заявленное защитником Нигметова С.Д. в суде второй инстанции ходатайство об истребовании дополнительных доказательств разрешено судом в полном соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. При этом, правовых последствий представление данных доказательств не порождает, так как в материалах дела имелась совокупность доказательств для квалификации его действий.
Наказание Нигметову С.Д. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.
При этом, ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что мировой судья должен был применить в отношении Нигметова С.Д. в качестве административного наказания административный штраф, необоснованна, так как назначение штрафа связано с фиксацией административного правонарушения в автоматическом режиме (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Имеющиеся в материалах дела фотографии, сделанные с помощью фотофиксатора – технического средства, являются по делу доказательством, а не основанием для возбуждения производства по делу, что исключает возможность назначение Нигметову С.Д. административного наказания в виде административного штрафа.
В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 24 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда
г. Саратова от 23 марта 2011 года, вынесенные в отношении Нигметова С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панфилова А.М. – без удовлетворения.