№ 7-250/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Болтушкина А.А. в интересах Сахранова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 15.02.2011 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сахранова Д.В. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 15.02.2011 г. Сахранов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 19.01.2011 г. в 02 час. 55 мин. на ул. Трнавская, 21 г. Балаково Саратовской области Сахранов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 2107, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.03.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 15.02.2011 г. оставлено без изменений.
Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в жалобе в порядке ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, не разъяснялись. Считает, что мировым судьей были искажены показания Сахранова Д.В., свидетеля О., районным судом – показания свидетеля Ч.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.01.2011 г. в 02 час. 55 мин. Сахранов Д.В. управлял автомобилем ВАЗ-2107 с явными признаками алкогольного опьянения. На ул. Трнавская, 21 г. Балаково Саратовской области он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Сахранов Д.В. отказался.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сахранов Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с тем, что Сахранов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти также отказался (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2011 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2011 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2011 г. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 19.01.2011 г. (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7).
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении от 19.01.2011 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2011 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2011 г., протокола о задержании транспортного средства от 19.01.2011 г., Сахранов Д.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Сахранова Д.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о не разъяснении Сахранову Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, ст. 25.1 КоАП РФ, что следует из расписки (л.д. 16).
Не является основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений довод жалобы об искажении мировым судьей показаний Сахранова Д.В., свидетеля О., районным судом – показаний свидетеля Ч. Из материалов дела следует, что Сахранов Д.В. и его защитник Болтушкин А.А. участвовали как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы районным судом, судебными инстанциями участвующим при рассмотрении дела лицам разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Из дела не следует, что на протоколы судебных заседаний Сахрановым Д.В. или его защитником Болтушкиным А.А. подавались замечания.
Постановление о привлечении Сахранова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 15.02.2011 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сахранова Д.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда