Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела внутренних дел Новоузенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отдела внутренних дел Новоузенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ привлечен заместитель главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД отдела внутренних дел Новоузенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В качестве доводов указывает на то, что при разграничении имущества между Новоузенским муниципальным районом и муниципальным образованием <адрес>, последнему был передан участок автомобильной дороги. Затраты по строительству пешеходной зоны в собственность муниципального образования <адрес> переданы не были, в связи с чем администрация муниципального образования <адрес> не имеет право вкладывать средства на содержание имущества, не являющегося собственностью муниципального образования <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Заместитель главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут нарушил правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии, выразившееся в отсутствии на <адрес> (пешеходная зона) дождеприемников ливнесточных колодцев, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Государственного стандарта РФ ФИО2 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, основан на исследованных по делу доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), акте обследования дорожных условий на участке автомобильной дороги по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справки, выданной администрацией Новоузенского муниципального района, из которой следует, что автодорога, проходящая по <адрес> в <адрес> на балансе администрации <адрес> не значится (л.д. 9), должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> (л.д. 12-14), распоряжении Главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на должность заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 (л.д. 15), решения 31-го заседания Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования <адрес> и включения автомобильных дорог в Реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес> (л.д. 17-22).

Указанные доказательства в совокупности получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что пешеходная зона по <адрес> не является собственностью муниципального образования <адрес> не подтверждена соответствующими доказательствами, которые могли бы быть представлены ФИО1, являющимся заместителем главы муниципального образования <адрес>, в силу своих должностных полномочий.

Напротив, материалы дела содержат решение 31-го заседания Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования <адрес> и включения автомобильных дорог в Реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, а также утвержденный данным решением перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования <адрес>, из которого следует, что в него включена <адрес> (л.д. 17-22).

Данных о том, что пешеходная зона <адрес> муниципального района, не имеется.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела внутренних дел Новоузенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин