06 мая 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Виноградова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 29 октября 2010 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 марта 2011 года, вынесенные в отношении Виноградова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 29 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 марта 2011 года, Виноградов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Судом установлено, что Виноградов А.Г. 20 сентября 2010 года в
16 час. 50 мин. на 4 км полевой дороги «Моховое-Орловый Гай» Ершовского района Саратовской области управлял транспортным средством УАЗ 452 Д в состоянии алкогольного опьянения.

Виноградов А.Г. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить вынесенные постановления, прекратив производство по делу. Полагает, что в ходе судебного разбирательства им были представлены достаточные доказательства отсутствия своей вины в инкриминированном ему административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Ссылается на невручение ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с определением заместителя председателя Саратовского областного суда от 15 апреля 2011 года в адрес Л., привлечённого к участию в деле в качестве потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы Виноградова А.Г. с разъяснением права на предоставление в срок до 29 апреля 2011 года своих возражений относительно доводов жалобы. Однако Л. на момент вынесения данного постановления указанным правом не воспользовался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основаниями полагать, что водитель Виноградов А.Г. 20 сентября 2010 года в
16 час. 50 мин. на 4 км полевой дороги «Моховое-Орловый Гай» Ершовского района Саратовской области управлял транспортным средством УАЗ 452 Д явились запах алкоголя изо рта, а также совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинён вред здоровью третьему лицу (л.д. 5, 6). Данные обстоятельства согласуются с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Вывод суда о виновности Виноградова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 64 АР № 183370, согласно которому Виноградов А.Г. признал свою вину в совершённом административном правонарушении (л.д. 4); протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОУ № 024879 (л.д. 5); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование
64 МО № 098637 (л.д. 6); акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 92 от 20 сентября 2010 года, согласно которому у Виноградова А.Г. установлено состояние опьянения.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями достоверность сведений, указанных в административном материале.

Копии составленных процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, были вручены Виноградову А.Г., о чём свидетельствуют соответствующие его подписи в оригиналах данных документов.

Доказательств оказания какого-либо давления на Виноградова А.Г. со стороны сотрудников милиции при составлении процессуальных документов в материалах дела не содержатся.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела мировым судьёй, сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.

В связи с этим, при решении вопроса о наличии в действиях Виноградова А.Г. состава административного правонарушения у мирового судьи не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в приведённом материале.

Всей совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия Виноградова А.Г. были правильно квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показаниям свидетелей, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, поэтому оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы автора жалобы направлены на оспаривание правильных выводов суда, которые сделаны судом на основании оценки совокупности достаточных доказательств, в том числе его письменных объяснений на момент составления протокола об административном правонарушении, подтверждающих наличие вины Виноградова А.Г. в совершении административного правонарушения.

Наказание Виноградову А.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 29 октября 2010 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 марта 2011 года, вынесенные в отношении Виноградова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Виноградова А.Г. – без удовлетворения.