№ 7-247/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ04 мая 2011 года г. СаратовЗаместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Самодурова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратоваот 24.02.2011г., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.03.2011 г., вынесенные в отношении Самодурова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратоваот 24.02.2011г. Самодуров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.03.2011 г. постановление мирового судьи от 24.02.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Самодурова А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора Самодуров А.Б. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал. Считает, что сотрудником ГИБДД по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку после составления протокола об административном правонарушения сотрудником ГИБДД в нем сделана запись о приобщении к протоколу схемы происшествия, однако в его присутствии данная схема не составлялась, видеозаписи и фотоснимки правонарушения к материалам дела не приобщались. Между тем судебными инстанциями не были учтены вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела, что свидетельствует о неполном и необъективном его рассмотрении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта,но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
При этом согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья26.11которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей транспортных средств за совершение ими выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречногодвижения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шестимесяцев.
Исходя из указанной нормы, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ может наступить лишь в случае нарушения определенных пунктов Правил дорожного движения РФ (9,2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Признавая Самодурова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, судебные инстанции исходили из доказанности его вины, которая подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении и схемой происшествия.
С указанным выводом нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, 02.12.2010 г. инспектором ДПС в отношении Самодурова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении за то, что Самодуров А.Б. в указанный день в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем«Пежо 308», государственный регистрационный знак <...>, на улице <...> выехал на полосу встречного движения с перечением сплошной линии дорожной разметки. В протоколе СамодуровА.Б. дал объяснения о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, сплошную линию не пересекал (л.д. 7).
В протоколе указано на нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, содержащего общие положения о необходимости соблюдения всеми участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Сведений о том, какой конкретно вид дорожной разметки установлен на данном участке автодороги, количество полос движения в протоколе не имеется.
Протокол об административном правонарушении содержит запись о приобщении к нему схемы происшествия, которая была приобщена вместе с протоколом в материалы дела, однако в выданной сотрудником милиции СамодуровуА.Б. копии протокола запись о приобщении к нему указанной схемы отсутствует (л.д. 31). Отсутствие в самой схеме подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, либо сведений об отказе в ее подписании, подтверждают доводы заявителя, что она была составлена после составления протокола, и с ее содержанием он не был ознакомлен.
Таким образом, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ (оценкадоказательств), а также с позиции соблюдения требования закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), имеющаяся в материалах дела схема не может быть использована как доказательство по делу, так как она была составлена после оформления протокола об административном правонарушении и в отсутствие СамодуроваА.Б.
С учетом изложенного, судьями не были опровергнуты доводы СамодуроваА.Б. об отсутствии с его стороны факта выезда на полосу, предназначенную для встречногодвижения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.
В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратоваот 24.02.2011г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.03.2011 г., вынесенные в отношении Самодурова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Самодурова А.Б. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратоваот 24.02.2011г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.03.2011 г., вынесенные в отношении Самодурова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин