№ 7-361/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ20 мая 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Семьянкина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 25.03.2011 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 04.05.2011г., вынесенные в отношении Семьянкина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от 25.03.2011 г., оставленным без изменения решением Заводского районного суда г. Саратова от 04.05.2011г., Семьянкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 05.03.2011 г. в 10 часов 44 минуты возле дома <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <...>, он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.9.2 Правил дорожного движения.
В жалобе в порядке надзора Семьянкин Д.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает,что вывод судов о его виновности в совершении данного правонарушения основан на недопустимых доказательствах: протоколе об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись лица, составившего протокол, отсутствуют сведения о привлечении сведения о привлечении свидетелей, данные обих личностях; считает, что фотографии не отражают факт совершения правонарушения, в них невозможно идентифицировать номер транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения, в протоколе не отражены сведения о техническом средстве, с помощью которого были произведены фотоснимки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шестимесяцев.
Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле и полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из указанных правовых норм, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с измен., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23) нарушение водителями требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, повлекшее движение по стороне дороги встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт выезда Семьянкина Д.Ю. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой нарушения правил дорожного движения - рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4), фотографиями административного правонарушения (л.д.6-9).
Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим. Отсутствие в нем указание на привлечение по делу свидетелей не свидетельствует о нарушении требований правовых норм, поскольку в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ участие свидетелей (понятых) при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным требованием при получении данного доказательства.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о примененном техническом средстве, с помощью которого зафиксировано совершенное Семьянкиным Д.Ю. правонарушение нельзя отнести к числу существенных нарушений, которые могли повлечь за собой признание протокола об административном правонарушении и приобщенных к нему фотографий недопустимыми доказательствами.
Приобщенные к материалам данного дела фотоснимки совершенного правонарушения содержат сведения об обстоятельствах дела, и согласно ч.1ст.26.2КоАП РФ являются одним из определенных законом средствдоказывания. Эти доказательства оценены судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу постановления о виновности Семьянкина Д.Ю. в совершении данного правонарушения. Оснований не доверять указанным фотоснимкам не имелось.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия Семьянкина Д.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Семьянкина Д.Ю. к административной ответственности не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от 25.03.2011 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 04.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Семьянкина Д.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Семьянкина Д.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин