7-299/2011 от 13.05.2011

№ 7-299/2011

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Беляевой Т.П. - Приваловой Е.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 30.11.2010г., решение судьи Саратовского областного суда от 28.12.2010 г., вынесенные в отношении БеляевойТ.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Саратова от 30.11.2010 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 28.12.2010г., Беляева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАПРФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В надзорной жалобе защитник Привалова Е.А. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что судами не были полно и всесторонне обстоятельства по делу, полагает, что достоверных доказательств того, что Беляева Т.П. являлась участником ДТП и допустила столкновение с автомобилем потерпевшего К. не представлено, однако судами не дано должной правовой оценки собранным по делу доказательствам, судьей областного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления является законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 18.09.2010 г. в 21 часов 30 минут возле дома <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ21101, регистрационный знак <...>, Беляева Т.П. при управлении данным автомобилем совершила столкновение с автомобилем К. «ФордФокус», государственный регистрационный знак <...>, после чего Беляева Т.П. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Вывод суда о виновности Беляевой Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАПРФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), рапортом сотрудника милиции (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшего К. и Беляевой Т.П., а также их объяснениями, данными 30.11.2010 г. в ходе судебного заседания (л.д. 5, 8, 23).

Приведенные выше доказательства оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.

Полагаю, что судьями полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Беляевой Т.П. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Утверждение защитника в жалобе о том, что судьей областного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей Б. и Г., является несостоятельным.

Судьей данное ходатайство разрешено в соответствии с требованиями статьи24.4 КоАП РФ и определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания 28.12.2010 г. (л.д. 44 оборот), в его удовлетворении отказано, вывод судьи областного суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства является мотивированным, и оснований не согласиться сним не имеется.

Нарушений норм КоАПРФ при привлечении Беляевой Т.П. к административной ответственности не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений. Доводы заявителя не опровергают выводы судей, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся лишь к несогласию с ними и к иной оценке исследованных судами доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 30.11.2010г., решение судьи Саратовского областного суда от 28.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Беляевой Т.П. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ее защитника Приваловой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин