Дело № 7-346/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ23 мая 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Кондрашкина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 28.01.2011 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21.03.2011 года о привлечении Кондрашкина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 28.01.2011 года Кондрашкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что 27.12.2010 года в 11 часов 12 минут на 327 км автодороги Сызрань-Волгоград, двигаясь на автомашине марки МАН, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования знака 3.1 «Въезд запрещен».
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21.03.2011 года постановление мирового судьи от 28.01.2011 года оставлено без изменения, жалоба Кондрашкина О.А. - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора Кондрашкин О.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует; он правомерно совершил поворот налево и двигался к стоянке грузовых автомобилей, то есть осуществлял движение не по дороге, а по прилегающей к дороге территории, на которую действие знака 3.1 «Въезд запрещен» не распространялось; указанный знак должен был применяться только для организации движения по территории АЗС; сопутствующие знаки на данном участке дороги отсутствовали; со схемой нарушения ПДД его не ознакомили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что 27.12.2010 года в 11 часов 12 минут Кондрашкин О.А., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и в зоне действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой нарушения ПДД (л.д. 4), рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД Я.
Кроме того, факт наличия на повороте с 327 км автодороги Сызрань-Волгоград налево к автостоянке при гостинице дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" не отрицался и самим Кондрашкиным О.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ понятие "прилегающая территория" включает в себя территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, а нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как он правомерно совершил поворот налево и двигался к стоянке грузовых автомобилей, то есть осуществлял движение не по дороге, а по прилегающей к дороге территории, на которую действие знака 3.1 «Въезд запрещен» не распространялось, поскольку указанный знак должен был применяться только для организации движения по территории АЗС, являются неправильным толкованием норм права.
Утверждение заявителя о том, что сопутствующие знаки на данном участке дороги отсутствовали не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений и отсутствии вины Кондрашкина О.А.
Факт неознакомления Кондрашкина О.А. со схемой нарушения ПДД не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений при наличии других доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Кондрашкина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание Кондрашкину О.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 28.01.2011 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21.03.2011 года о привлечении Кондрашкина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кондрашкина О.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин