Дело № 7-312/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Перетятькина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 18.01.2011 года и решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14.03.2011 года, вынесенные в отношении Перетятькина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 18.01.2011 года Перетятькин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 07.11.2010 года, управляя автомобилем марки Богдан-2110 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 14.03.2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Перетятькин В.А. просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом не установлен факт управления им 07.11.2010 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы ДПС, допрошенные судом в качестве свидетелей, показали, что не видели, как Перетятькин В.А. управлял транспортным средством. Протоколы и рапорт не содержат сведений о задержании транспортного средства, о его передаче трезвому водителю и постановке на штрафную стоянку, фото - и видеофиксация не производилась. Водительское удостоверение не изымалось, временное разрешение на управление транспортным средством выдано не было. Отдельный протокол в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации не составлялся. Также утверждает, что объяснений по материалам КУПС № не давал, имеющиеся в данном документе подписи ему не принадлежат, а свидетель Ч. его оговаривает. При составлении административного материала права ему не разъяснялись, на требование дать возможность собственноручно сделать запись в протоколе об административном правонарушении, ему было отказано.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Перетятькина В.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно материалам дела, 07.11.2010 года в 03 часа 40 минут осуществляя движение по ул. Большевистской р.п. Озинки Саратовской области водитель автомобиля марки Богдан-2110, государственный регистрационный знак №, Перетятькин В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Перетятькиным В.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием имевшегося у Перетятькина В.А. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д. 9). Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Озинского ОВД К. следует, что 07.11.2010 года при надзоре за дорожным движением по р.п. Озинки совместно с инспектором К. примерно в 02 часа 40 минут от оперативного дежурного по Озинскому ОВД по радиостанции была получена информация о том, что по р.п. Озинки передвигается автомашина Богдан-2110, государственный регистрационный знак №, черного цвета, водитель которой находится в нетрезвом состоянии. Данная автомашина была остановлена инспекторами примерно в 03 часа 40 минут напротив отделения скорой помощи Озинской ЦРБ. Из-за руля управления автомашины вышел гражданин, который не имел при себе документов на право управления автомобилем, при этом от него исходил запах алкоголя. Водитель был доставлен в ОВД Озинского района, где при проверке по базе данных ИЦ ГУВД было установлено, что это Перетятькин В.А. Затем в Озинском ОВД в присутствии двух понятых Перетятькину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства, на что Перетятькин В.А. ответил отказом. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от подписи протоколов и дачи объяснений. В отношении Перетятькина В.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13). Факт отказа Перетятькина В.А. пройти медицинское освидетельствование, также подтвержден в объяснениях понятых К-го и А., данных ими 07.11.2010 года (л.д. 11,12).
Доводы жалобы о том, что Перетятькин В.А. 07.11.2010 года не управлял транспортным средством, опровергаются вышеперечисленными доказательствами оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе: показаниями свидетелей Е., К., А., Ч., Г.; пояснениями самого Перетятькина В.А., содержащимися в материалах № по факту нанесения телесных повреждений гражданке Ч., в которых он указывает, что 07.11.2010 года проезжал по центру р.п. Озинки Саратовской области на своем личном автомобиле ВАЗ 2110.
Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством как доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок их составления, регламентируемый ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудником милиции соблюден. Каких-либо замечаний при их составлении, Перетятькиным В.А. сделано не было. Доводы автора жалобы о том, что материалы дела не содержат протокол о задержании транспортного средства, сведений о передаче автомобиля трезвому водителю, о постановке на штрафную стоянку и освобождении проезжей части от остановленного транспортного средства, а также о том, что сотрудниками милиции не производилась фото - и видеофиксация правонарушения, водительское удостоверение не изымалось, временное разрешение не выписывалось, к административному протоколу не приобщалось, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. Протокол о задержании транспортного средства составляется и другие указанные Перетятькиным В.А. действия сотрудниками ГИБДД проводятся в случае их необходимости. Судом установлено, что Перетятькин В.А. водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД не предъявил, ключи от автомобиля не предоставил, фактически Перетятькин В.А. был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство, принадлежащее ему, осталось стоять на обочине дороги, около здания скорой помощи. Таким образом, отсутствие в материалах дела составленного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ протокола о задержании транспортного средства, не может служить основанием для отмены постановления и решения.
Довод жалобы о том, что Перетятькин В.А. объяснений по материалам КУПС № не давал, а имеющиеся в нем подписи ему не принадлежат, опровергаются материалами настоящего дела, содержащими объяснения Перетятькина В.А. от 07.11.2010 года (л.д. 101), в которых указано, что последний 07.11.2010 года около 02 часов проезжал на своей личной автомашине ВАЗ 2110 по центру р.п. Озинки Саратовской области. Доказательств принадлежности подписи в указанных объяснениях иному лицу, Перетятькиным В.А. суду представлено не было.
Показания свидетеля Ч. (л.д. 106-107) оценены судом в совокупности с другими материалами дела, при этом суд пришел к выводу, что оснований для оговора Перетятькина В.А. у Ч. не имелось, поскольку именно после того как Перетятькин В.А. нанес телесные повреждения Ч. поступила информация о необходимости задержания Перетятькина В.А., который управлял своим личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что Перетятькину В.А. при составлении административного материала не были разъяснены права и отказано в просьбе внести письменные объяснения в протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, свидетели Е. и К. пояснили, что Перетятькин В.А. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался подписывать протоколы, давать объяснения и получать копии протоколов. Указанное следует и из исследованных судом объяснений К-го и А.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Законность выводов мирового судьи проверена в полном объеме районным судом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 18.01.2011 года и решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14.03.2011 года, вынесенные в отношении Перетятькин В.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.