Дело № 7-367/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Филиной Н.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2011 года и решение судьи Саратовского областного суда от 13 мая 2011 года, вынесенные в отношении Филиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2011 года Филина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год со дня сдачи ею водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УВД по г. Саратову.
Решением судьи Саратовского областного суда от 13 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в порядке ст.30.12 КоАП РФ Филина Н.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что судом не установлена ее вина в форме умысла в инкриминируемом правонарушении; суд в нарушение процессуального закона рассмотрел административный материал в её отсутствие; судом не исследованы все обстоятельства дела, в частности, не установлен по делу потерпевший, вручалась ли потерпевшему копия постановления; схема ДТП составлена с нарушениями действующего законодательства, так как фамилия и адрес потерпевшего в протоколе не указаны. Ссылается на то, что в объяснениях потерпевшая Р. не конкретизирует место расположения повреждений на автомобиле, а из материалов дела это установить невозможно.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2. ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В пунктах 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ указаны обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и предусмотрены случаи, при которых водитель может оставить место ДТП, а именно:
- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из материалов дела следует, что 30 января 2011 года около 13 час. 30 мин. в Мирном переулке у дома № 59/65 по ул. Б. Казачья г. Саратова водитель Филина Н.И., управляя автомашиной марки «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № регион, допустила наезд на припаркованный возле дома автомобиль марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ш. и находящийся в день ДТП под управлением Р., после чего скрылась с места ДТП, нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Филиной Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), рапортом сотрудника ПДПС инспектора по розыску ГИБДД УВД по г. Саратову ГИБДД, из которого следует, что водитель автомобиля «Мицубиси Ланцер» с места происшествия скрылся (л.д.8); схемой ДТП (л.д.4), запиской очевидца ДТП, прикрепленной под «дворники» стекла автомашины потерпевшей (л.д.6), объяснениями потерпевшей Р., из которых следует, что 30 января 2011 года около 13 час. 30 мин. она припарковала автомобиль марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ш., в Мирном переулке у дома № 59/65 по ул. Б. Казачья г. Саратова и ушла по делам, возвратившись обнаружила записку на лобовом стекле, осмотрела машину, увидела повреждения и вызвала сотрудников ГИБДД (л.д.5), объяснениями очевидца ДТП Е.(л.д.16), допрошенного так же в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д.28 оборот,29), подтвердившего факт ДТП и оставления места ДТП водителем автомашины марки «Мицубиси Ланцер». Опровергающих приведенные доказательства, Филина Н.И. не представила.
Всем доказательствам по делу судом дана оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной.
Таким образом, доводы надзорной жалобы о том, что в действиях Филиной Н.И. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей Р. и свидетеля Е., как доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок составления протокола об административном правонарушении, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден.
Содержание схемы места совершения административного правонарушения согласуется с фактическими обстоятельствами дела и требованиями, предъявляемыми к ее составлению Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185. Схема удостоверена понятыми и подписана ее составителем (л.д.4).
В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Верховный Суд РФ указал, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из дела следует, что Филина Н.И. лично была извещена телефонограммой, как и её представитель Исаев Ф.С., о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 18 марта 2011 года на 16 час. 00 мин в Кировском районном суде г. Саратова
(л.д. 21, 22).
Законность постановления судьи районного суда проверена в полном объеме судом второй инстанции с участием Филиной Н.И.
Доводы жалобы о невручении копии протокола об административном правонарушении потерпевшей не влияют на законность судебных постановлений, так как не являются существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение прав Филиной Н.И., поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Филиной Н.И., отказавшейся от подписи в присутствии понятых (л.д. 12). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшей указана Р.
Автор жалобы не отрицает факт наличия в деле таблицы сведений о внешних повреждениях транспортного средства, а на обороте схемы ДТП в графе «внешние повреждения» отражено повреждение заднего бампера автомашины, находившейся в день ДТП под управлением Р.(л.д. 4 оборот).
В той же схеме указана фамилия потерпевшей, установлены и отражены личности присутствовавших при её составлении понятых. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств наличия повреждений и их место расположения на корпусе автомашины марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, несостоятельны.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Административное правонарушение совершено Филиной Н.И. 30 января
2011 года.
Филина Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год со дня сдачи ею водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УВД по г. Саратову постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2011 года, то есть постановление по делу об административном правонарушении было вынесено судьей до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поэтому доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Филиной Н.И. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности несостоятельны.
Иные доводы, влияющие на законность судебных постановлений, в жалобе не приведены.
Действия Филиной Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2011 года и решение судьи Саратовского областного суда от 13 мая 2011 года, вынесенные в отношении Филиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда