№ 7-304/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ23 мая 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Орлова П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 18.03.2011г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.04.2011г., вынесенные в отношении Орлова П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от 18.03.2011г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.04.2011г., Орлов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 18.12.2010 г. в 00 часов 30 минут возле дома <...> он управлял автомобилем «БМВ520», государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.
В жалобе в порядке надзора Орлов П.Ю. просит об отмене состоявшихся поделу судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает,что к административной ответственности он привлечен незаконно, выводсудов управлении им автомобилем в состоянии опьянения является необоснованным, основан не недостоверных и недопустимых доказательствах, постановлен судами без учета доказательств того, что в момент задержания автомобилем он не управлял, доказательств о нахождении его в состоянии наркотического опьянения представлено не было, в материалах дела отсутствует протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установив совершение водителем Орловым П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности Орлова П.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актоммедицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом сотрудника милиции.
Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляеттранспортным средством, составленный в отношении Орлова П.Ю., в совокупности с другими доказательствами по правилам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом были проверены доводы Орлова П.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, однако они своего подтверждения не нашли. Согласно рапорту сотрудника ГИБДД А., показаниям свидетеля К., предупрежденного судьей по статье17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, задержанный 18.12.2010 г. сотрудниками уголовного розыска автомобильнаходился под управлением Орлова П.Ю., который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения. Оснований не доверять вышеназванным доказательствам у судей не имелось.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не влечет удовлетворение жалобы. Как видно из материалов дела, указанный протокол составлялся сотрудником милиции при направлении Орлова П.Ю. на медицинское освидетельствование, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, составленным в отношении Орлова П.Ю. Кроме того, вина ОрловаП.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена другими доказательствами, оцененными в их совокупности, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам, в том числе показания свидетеля Ш., протоколу допроса Орлова П.Ю. в качестве свидетеля по уголовному делу и видеосъемки, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия водителя Орлова П.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Существенных нарушений норм КоАП РФ при привлечении Орлова П.Ю. к административной ответственности не допущено.
Утверждение Орлова П.Ю. в жалобе о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Ф. и М., нельзя признать состоятельным.
Мировым судьей данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и определением от 18.03.2011 г. в его удовлетворении отказано, отказ в его удовлетворении подробно мотивирован мировым судьей (л.д. 58, 59). Оснований не согласиться с данным определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 18.03.2011г. не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от 18.03.2011г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.04.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ОрловаП.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Орлова П.Ю.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин