№ 7-320/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ30 мая 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Абросимова Е.Г. – адвоката К. Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 21.02.2011г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ в отношении Абросимова Е.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 16.03.2011г. Абросимов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 27.11.2010 г. в 15 час 40 минут в районе дома <адрес> он управлял автомобилем марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.03.2011г. постановление мирового судьи от 21.02.2011г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Абросимова Е.Г. – адвоката К. Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу, защитник К. Д.В. обратился с надзорной жалобой, в которой приводит довод о том, что Абросимов Е.Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на результаты медицинского освидетельствования, проведенного Абросимовым Е.Г. в порядке самообращения, содержащиеся в протоколе медицинского освидетельствования № от 27.11.2010 г. В связи с изложенным считает, что у сотрудника ГИБДД основания для проведения освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование Абросимова Е.Г. отсутствовали. Также указывает на нарушения, допущенные при проведении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, на наличие противоречий в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование относительно даты и места направления на медицинское освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2010года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району в отношении Абросимова Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 ноября 2010 года в 15 часов 40 мин. на <адрес> Абросимов Е.Г., управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Абросимов Е.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно, у него имелся запах алкоголя из полости рта. При проведении исследования с применением технического средства АКПЭ-0101, заводской номер №, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,105 мг/л. Абросимов Е.Г. был несогласен с результатом освидетельствования, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование (пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 27.11.2010 г. освидетельствование Абросимова Е.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения алкотестора – АКПЭо, заводской номер прибора №, нов. 13.11.2010 г. (л.д.). По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Абросимова Е.Г. составило 30 мкг/л, то есть, установлено нахождение Абросимова Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения.
Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедурыосвидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.
Имеющиеся в акте медицинского освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование противоречия относительно даты и места направления на медицинское освидетельствование были устранены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Исследовав показания инспектора ДПС Д. В.Б., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, мировой судья установил, что освидетельствование на месте проводилось на стационарном посту <адрес> км, возле ГЭС 27.11.2010 г., и именно после проведения освидетельствования на месте Абросимов Е.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, которое проводилось 27.11.2010 г. в 17 час. 05 мин.
Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.
При таких обстоятельствах, оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленный в отношении Абросимова Е.Г. в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 12.8 КоАП РФ.
Представленные мировому судье результаты медицинского освидетельствования, проведенного после самостоятельного обращения Абросимовым Е.Г., зафиксированные в протоколе медицинского освидетельствования № от 27.11.2010 г., не свидетельствует об отсутствии в действиях Абросимова Е.Г. состава административного правонарушения и нахождение его в трезвом состоянии в момент управления транспортным средством в 15 час. 40 мин. 27.11.2010 г.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ вопросы относимости, допустимости представленных доказательств, а также их полноты находятся в исключительной компетенции судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении и разрешаются в свете обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.
Указанному протоколу медицинского освидетельствования мировым судьей была дана правовая оценка.
Поэтому доводы жалобы в указанной части не являются основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на месте опровергаются актом освидетельствования № от 27.11.2010 г., в котором указаны понятые Ш. В.Н. и Р. Н.А., имеются данные об их личности и подписи (л.д.). Кроме того, понятые Т. А.Н. и П. С.Б. присутствовали при составлении иных процессуальных документов, каких-либо замечаний от них не поступало.
Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования была нарушения методика проведения освидетельствования, являлись предметом исследования суда второй инстанции, который пришел к выводу о том, что при проведении медицинского освидетельствования каких-либо нарушений допущено не было: освидетельствование Абросимова Е.Г. на состояние алкогольного опьянения проводилось дважды на приборах, которые имеют сертификаты соответствия и были допущены к применению (л.д.) в соответствии с установленной законом методикой.
Не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы надзорной жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об отстранении Абросимова Е.Г. от управления транспортным средством, поскольку они не влияют на установление фактических обстоятельств по делу, влекущих привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Является несостоятельным довод жалобы об отсутствии у сотрудника ГИБДД законных оснований для предъявления Абросимову Е.Г. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Абросимова Е.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 (далее Правила).
Не является основанием к отмене постановления мирового судьи и довод о том, что при повторном обращении защитнику Абросимова Е.Г. – К. Д.В. 30.03.2011 г., была выдана копия постановления, отличающаяся по своему содержанию от первоначально выданной 28.02.2011 г. копии процессуального документа, поскольку копия постановления, выданная 28.02.2011 г. соответствует подлиннику, который находится в материалах дела и являлся предметом рассмотрения Балаковским районным судом Саратовской области.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, судьи районного суда по доводам надзорной жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Абросимова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абросимову Е.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм КоАПРФ при привлечении Абросимова Е.Г. к административной ответственности не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 21.02.2011г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ в отношении Абросимова Е.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Абросимова Е.Г. – адвоката К. Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда