№ 7-330/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Паськова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 09.03.2011 г., решение Калининского районного суда Саратовской области от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Паськова С.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 09.03.2011 г. Паськов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 28.01.2011 г. в 21 час 40 минут у дома <адрес>, управляя транспортным средством – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 30.03.2011г. постановление мирового судьи от 09.03.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Паськова С.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Паськов С.И. обратился с надзорной жалобой, в обоснование которой указал на то, что является недоказанным факт управления им транспортным средством.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 28.01.2011года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Калининскому району Саратовской области в отношении Паськова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.01.2011 г. в 21 час 40 минут <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Паськова С.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 (далее Правила).
Паськов С.И. от прохождения освидетельствования на месте отказался, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении, сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Калининскому району Саратовской области А. О.В.
В связи с тем, что Паськов С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Паськова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по Калининскому району Саратовской области в присутствии двух понятых ((л.Д.)).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта11 Правил.
Вместе с тем, Паськов С.И. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако данный отказ Паськова С.И. в протоколах его подписью не подтвержден. Об отказе Паськова С.И. от подписи сотрудником ГИБДД в протоколах сделана запись, что соответствует требованиям ч.5ст. 27.12, ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ.
Таким образом, Паськов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Паськовым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ((л.Д.)); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ((л.Д.)); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ((л.Д.)), показаниями свидетелей А. О.В.. Г. Р.А., Т. С.В.
Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Паськова С.И., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Данные протоколы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний, поэтому у мировогосудьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.
Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей А. О.В., Г. Р.А., Т. С.В., П. С.Т. дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Действия Паськова С.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что Паськов С.И. не управлял транспортным средством, и что его автомобиль находился в состоянии покоя, не двигался, являлись предметом исследования мирового судьи, судьи районного суда, которые обоснованно посчитали, что данные доводы не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей Т. З.В., А. О.В., Г. Р.А., а также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Таким образом, доводы надзорной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановления в порядке надзора.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 09.03.2011 г., решение Калининского районного суда Саратовской области от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Паськова С.И., оставить без изменения, жалобу Паськова С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда