Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Самохваловой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 07.04.2011 года и решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самохваловой Л.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 07.04.2011 года Самохвалова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что она 29.01.2011 года в 07 часов 50 минут в районе 293 км автомобильной дороги Саратов-Волгоград, в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ передала С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление транспортным средством ВАЗ 2106.
Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2011 года постановление мирового судьи от 07.04.2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, Самохвалова Л.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на недоказанность факта передачи ею С. управления автомобилем; на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей С. и С., в отличие от противоречивых показаний Ж. и З. Кроме того, заявитель указывает на то, что определение мирового судьи о передаче дела по подведомственности вынесено на заседании, проведенном без ее участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Самохвалова Л.В. 29.01.2011 года в 07 часов 50 минут в районе 293 км автомобильной дороги Саратов-Волгоград передала управление транспортным средством гражданину С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении в отношении Самохваловой Л.В. (л.д.4), протокола об административном правонарушении в отношении С. (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. (л.д. 6), протокола об отстранении С. от управлением транспортным средством (л.д. 7). Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Самохваловой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Кроме того, факт передачи Самохваловой Л.В. управления транспортным средством С. подтверждаются показаниями Ж. и З., данными ими в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи ею управления транспортным средством С., является несостоятельным, поскольку протоколом об административном правонарушении, вынесенным в отношении Самохваловой Л.В. констатировано указанное правонарушение, с данным протоколом Самохвалова Л.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, никаких возражений по поводу его содержания от нее не поступало. Кроме того, в указанном протоколе имеется собственноручно сделанная ею запись «Я Самохвалова Л.В. передала управление машины О 264 СН 64, которая принадлежит мне по генеральной доверенности, водителю С., от водителя пахло спиртом, но он сказал, что не выпивал».
Утверждения заявителя о том, что инспектор не разъяснил ей положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, полученным в нарушение закона, несостоятельны, поскольку судом второй инстанции установлено, что на копии указанного протокола, врученной Самохваловой Л.В., на оборотней стороне имеются сведения о том, что ей полностью разъяснялись ее права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ (л.д.100).
Довод жалобы о том, что С., на момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем в соответствии с доверенностью на право управления транспортным средством, не заслуживает внимания, так как данный документ при составлении протокола инспекторами ГИБДД им предъявлен не был.
Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания свидетелей С.,С.,Ж.,З. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Доводы жалобы об обратном, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Не влияет на законность судебных постановлений и ссылка заявителя на то, что определение мирового судьи о передаче дела по подведомственности вынесено на заседании, проведенном без ее участия, поскольку указанное определение относится к тем, которые выносятся при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и участия привлекаемого лица не требуют.
Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о виновности Самохваловой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Самохваловой Л.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 07.04.2011 года и решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самохваловой Л.В., оставить без изменения, жалобу Самохваловой Л.В.– без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин