№ 7-379/2011

08 июня 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Горева Р.К. – Б. А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 30.03.2011г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05.05.2011 года, вынесенные в отношении Горева Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 30.03.2011 года, Горев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05.05.2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу, защитник Горева Р.Н. - Б. А.А. обратился с надзорной жалобой.

В указанной надзорной жалобе Б. А.А. просит об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении в отношении Горева Р.Н. протоколов по делу об административном правонарушении. Заявитель не согласен с оценкой, данной представленным доказательствам, а также полагает, что не были приняты меры для выяснения всех обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08.02. 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области в отношении Горева Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08.02.2011 года в 00 часов 01 минута <адрес>, Горев Р.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ш.Ф.» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.), бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При освидетельствовании Горева Р.Н. на состояние опьянения, составлении акта и протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые Я. М.В. и К. Е.А., имеются данные об их личности и подписи. Каких-либо замечаний Я. М.В. и К. Е.А. протоколы не содержат.

Доводы жалобы о том, что Горев Р.Н. не управлял транспортным средством, являлись предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда и не нашли своего подтверждения с учетом оценки представленных доказательств. Кроме того, как видно из материалов дела в протоколе об административном правонарушении Горевым Р.Н. указано о том, что он «решил переехать с проезжей части на обочину, чтобы не создавать аварийную ситуацию» (л.д.). При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании 09.03.2011 г. (л.д.), Горев Р.Н. пояснил, что сел за руль, хотел убрать автомобиль с проезжей части, автомобиль был заведен, т.к. было холодно.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС М. О.Н. и Б. А.Г. подтвердили факт управления Горевым Р.Н. транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу статьи 26 Закона Российской Федерации "О милиции" показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и показаниям свидетелей, П. П.Е., Д. Л.А., С. Е.В.

Учитывая изложенное выше не является основанием для отмены судебных постановлений довод о том, что сотрудник ДПС не может являться свидетелем по данному делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия Горева Р.Н. правильно квалифицированы по частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Горева Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гореву Р.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13статьями 30.13 статьями 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 30.03.2011г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05.05.2011 года, вынесенные в отношении Горева Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Горева Р.Н. – Б. А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда