№ 7-377/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Салкашова Б.К. – адвоката Шашкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 24.03.2011г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10.05.2011 года, вынесенные в отношении Салкашова Б.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 24.03.2011 года, Салкашов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10.05.2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу защитник Салкашова Б.К. – адвокат Шашкин Д.В. подал надзорную жалобу, в которой просит об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении в отношении Салкашова Б.К. протоколов по делу об административном правонарушении. Заявитель полагает, что субъект административного правонарушения не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2011 года инспектором 5 СБ 2СП ДПС в отношении Салкашова Б.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16.01.2011 года в 05 часов 40 минут на 88 км автодороги М7 «Волга 1» Орехово-Зуевский район Московской области Салкашов Б.К., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный номерной знак №, принадлежащим К..

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.01.2011 г., чеком алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что Салкашов Б.К. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, против чего не возражал. В результате было установлено состояние опьянения.

Несостоятельны доводы жалобы о проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов в отсутствие понятых, о том, что в протоколе отсутствует указание на применение специального технического средства, при помощи которого проводилось освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при составлении протоколов присутствовали в качестве понятых Т. и П., в протоколах имеются данные об их личностях и подписи. Каких-либо замечаний Т. и П. протоколы не содержат. Применение специальных технических средств при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 057443, из которого следует, что инспектором 5 СБ 2 СП ДПС был применен алкотектор PRO-100 comb (л.д. 4). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 19 от 16.01.2011 г. следует, что для установления состояния опьянения было использовано техническое средство АКПЭ – 01.01М № 1042 (л.д. 7).

Доводы о том, что Салкашову Б.К. инспектором ДПС не были разъяснены его права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Салкашову Б.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, данный протокол подписан Салкашовым Б.К. без замечаний (л.д. 2).

Доводы о том, что не был установлен субъект административного правонарушения не обоснован, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что на основании водительского удостоверения № от 08.06.2004 г. было установлено, что автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный номерной знак №, управлял Салкашов Б.К. Также это

подтверждается письменными объяснениями самого Салкашова Б.К. (л.д. 21), пояснениями, данными им в судебном заседании 24.03.2011 г. (л.д. 22), а также ксерокопией его паспорта (л.д.14).

Действия Салкашова Б.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Салкашова Б.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Салкашову Б.К. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 24.03.2011г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10.05.2011 года, вынесенные в отношении Салкашова Б.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Салкашова Б.К. – адвоката Шашкина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда