№ 7-382/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июня 2011 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Никитенко М.Н. в интересах Бадаляна Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 18.04.2011 г. и решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадаляна Р.А., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 18.04.2011 г. Бадалян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 12.03.2011 г. в 08 час. 10 мин. на ул. Панфилова у дома № 35 г. Саратова Бадалян Р.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес Бенц» С 180, р/з №, осуществляя обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.05.2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Бадаляна Р.А. Ссылается на то, что не совершал обгон, а объезжал препятствие в виде стоящего транспортного средства, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.03.2011 г. в 08 час. 10 мин. у дома № 35 по ул. Панфилова г. Саратова Бадалян Р.А., управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автобуса, двигавшегося в попутном направлении, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2011 г. (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), фотографиями места совершения правонарушения (л.д. 4-5), рапортом ИДПС ГИБДД УВД г. Саратова (л.д. 6). В объяснениях Бадалян Р.А. указал, что нарушение допустил не умышленно (л.д. 2). Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. При таких обстоятельствах действия Бадаляна Р.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждения заявителя о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствовал, поскольку он совершал не обгон, а объезд транспортного средства, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается. Довод заявителя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Бадаляна Р.А., не может являться основанием к отмене вынесенных по делу судебных решений. Разрешая ходатайство, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, обеспечивая баланс прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован и обоснован. Административное наказание назначено Бадаляну Р.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 18.04.2011 г. и решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадаляна Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда