Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на решение судьи Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПФ «Моссар» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе в порядке надзора защитник ФИО1 просит об отмене решения судьи Марксовского городского суда и прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, которые привели к неполному, необъективному и невсестороннему рассмотрению дела, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, отменяя постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья городского суда посчитал, что мировым судьей не достаточно установлены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи городского суда не могут повлечь отмену решения суда второй инстанции, поскольку суд второй инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а ФИО1 и его защитник не лишены возможности при новом рассмотрении дела мировым судьей изложить свою позицию, представить свои возражения относительно вменяемого правонарушения и соответствующее документальное обоснование своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПФ «Моссар» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов