№ 7-394/2011

17 июня 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Графа А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 28.04.2011г., решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 19.05.2011г., вынесенные в отношении Графа А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 28.04.2011г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Саратова от 19.05.2011г., Граф А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 15.03.2011 г. в 08 часов 05 минут возле дома <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, допустив выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.11.4 Правил дорожного движения.

В надзорной жалобе Граф А.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ он привлечен незаконно, обгон другого автомобиля с выездом на полосу встречного движения он не совершал, вывод судов о его виновности в совершении данного административного правонарушения основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, составленных сотрудником ГИБДД.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления является законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей транспортных средств за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водителю транспортного средства запрещается совершать обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, совершение Графом А.В. обгона другого транспортного средства научастке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу проезжей части дороги встречного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда Графа А.В. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, а также фотографиями правонарушения.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательств. Действия Графа А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод судей соответствует фактическим обстоятельствам, достаточно аргументирован с применением норм закона. Оснований для переоценки доказательств не усматривается. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Графа А.В. к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность состоявшихся по делу судебных постановлений они не влияют, оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 28.04.2011г., решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 19.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Графа А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Графа А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов