№ 7-387/2011

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Марусенко А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 04.04.2011г., решение судьи Саратовского областного суда от 29.04.2011 г., вынесенные в отношении Марусенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Саратова от 04.04.2011 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 29.04.2011 г., Марусенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе в порядке надзора Марусенко А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что судами не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, полагает, что достоверных доказательств того, что он допустил столкновение с автомобилем М. не представлено, однако судами не дано должной правовой оценки показаниям свидетелей К. и Б., не учтено, что в соответствии с заключением экспертизы, определить факт того, что вмятины на машине М. образовались в результате столкновения именно с его автомобилем, эксперт не смог, также полагает, что письменные объяснения О. не являются допустимым доказательством, т.к. данный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о нем отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, схема происшествия не отображает полнуюкартину произошедшего события.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления является законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 13.01.2011 г. в 17 часов 45 минут на улице Политехническая г. Саратова водитель транспортного средства ГАЗ322131, регистрационный знак <...>, Марусенко А.В. при управлении данным автомобилем совершил столкновение с автомобилем М. «ДэуМатиз», государственный регистрационный знак <...>, после чего МарусенкоА.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Вывод суда о виновности Марусенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАПРФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 30), рапортом сотрудника милиции (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 4), фототаблицей из экспертного заключения, в которой отображены характер и локализация повреждений автомобилей (л.д. 22-23), объяснениями потерпевшей М. (л.д. 6), показаниями свидетеля О. (л.д. 7, 42 оборот).

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям закона и оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что при допросе сотрудником ГИБДД О. данный свидетель не был предупрежден по статье 17.9КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может являться основанием для признания недопустимым доказательством письменных объяснений данного свидетеля, поскольку в ходе рассмотрения дела данный свидетель был допрошен судом первой инстанции об обстоятельствах произошедшего 13.01.2011 г. ДТП, в ходе допроса свидетель О. подтвердил ранее данные показания, был предупрежден судом по статье 17.9КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Полагаю, что судьями полно и всесторонне оценены собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей К. и Б. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Марусенко А.В. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Нарушений норм КоАПРФ при привлечении Марусенко А.В. к административной ответственности не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений. Доводы заявителя не опровергают выводы судей, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся лишь к несогласию с ними и к иной субъективной оценке исследованных судами доказательств, в связи с чем на законность состоявшихся по делу судебных постановлений они не влияют, оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 04.04.2011г., решение судьи Саратовского областного суда от 29.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Марусенко А.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Марусенко А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов