22 июня 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Трофимова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.БалаковоСаратовской области от 05.04.2011г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06.05.2011г., вынесенные в отношении Трофимова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области от 05.04.2011г., оставленным без изменения решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.05.2011г., Трофимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09.03.2010 г. в 10часов 00 минут возле дома <...> он, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационной знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Трофимов С.В. просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, в состоянии опьянения он не находился, однако сотрудник ГИБДД отказал ему в просьбе о прохождении освидетельствования на месте, понятые при составлении административного материала не присутствовали, между тем судами указанные обстоятельства не учтены, не принято во внимание медицинское заключение об отсутствии у него опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Трофимовым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Трофимова С.В. от данного освидетельствования. Судья, установив совершение водителем Трофимовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт совершения Трофимовым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых.

В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Трофимова С.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке,однако Трофимов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения в протоколах.

Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Трофимова С.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Данные протоколы подписаны Трофимовым С.В. и понятыми без каких-либо замечаний, поэтому у мировогосудьи и районного судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности Трофимова С.В. в совершении правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на самостоятельное прохождение Трофимовым С.В. медицинского освидетельствования, по результатам которого у него не было установлено опьянение, не влияет не правильность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку Трофимову С.В. вменялось в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Трофимова С.В. к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.БалаковоСаратовской области от 05.04.2011г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Трофимова С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов