Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Огурцова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 05.04.2011 года и на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13.05.2011 года о привлечении директора муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплутационная группа управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области» Огурцова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 05.04.2011 года директор муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплутационная группа управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области» Огурцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что в марте 2011 года при проведении Ртищевской межрайонной прокуратурой проверки исполнения требований ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» было установлено нарушение Огурцовым Ю.А. требований антикоррупционного законодательства при приеме на работу К. - лица, ранее замещавшего должность муниципальной службы.

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13.05.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 05.04.2011 года оставлено без изменения.

В своей жалобе в порядке надзора Огурцов Ю.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и прекращении производства по делу. Указывает на свою неосведомленность о том, что должность главного специалиста по правовым вопросам включена в Перечень должностей муниципальной службы, предусмотренный ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции»; постановление администрации МО г. Ртищево от 10.11.2010 года № 216 указанный перечень на содержит, а постановление администрации МО г. Ртищево от 12.08.2009 года № 40 не вступило в законную силу, поскольку его полный текст не был официально опубликован.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 года Ртищевским межраойнным прокурором Агуреевым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплутационная группа управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области» Огурцова Ю.А., в связи с нарушением Огурцовым Ю.А. требований антикоррупционного законодательства при приеме на работу лица, ранее замещавшего должность муниципальной службы – К.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжением администрации МО г. Ртищево от 01.10.2009 года № 28-л/с К. назначена на должность главного специалиста по правовым вопросам администрации. Распоряжением администрации МО г. Ртищево от 31.01.2011 года № 7-л/с К. освобождена от занимаемой должности. Согласно трудового договора № 10 от 03.02.2011 года, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 03.02.2011 года № 9-л К. принята на работу в муниципальное учреждение «Хозяйственно-эксплутационная группа управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области» на должность юрисконсульта.

Кроме того, установлено, что письмом от 10.02.2011 года К. уведомила первого заместителя администрации МО г. Ртищево о своем трудоустройстве. 28.02.2011 года Огурцовым Ю.А. в администрацию МО г. Ртищево было направлено сообщение о приеме на работу К. без указания ряда сведений, подлежащих указанию. Письмом от 02.03.2011 года Огурцовым Ю.А. в адрес первого К.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о нарушение Огурцовым Ю.А. требований антикоррупционного законодательства при приеме на работу лица, ранее замещавшего должность муниципальной службы, что и повлекло его привлечение к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что нормативно-правовые акты администрации МО г. Ртищево, устанавливающие перечень должностей муниципальной службы во исполнение антикоррупционного законодательства, не были официально опубликованы и не были обнародованы другим способом, в связи с чем не вступили в законную силу, являлись предметом изучения судебных инстанций, в результате чего признаны несостоятельными.

Кроме того, ссылка заявителя на свою неосведомленность о том, что должность главного специалиста по правовым вопросам включена в Перечень должностей муниципальной службы, предусмотренный ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» и то, что указанные нормативные акты не вступили в законную силу, не согласуются с его действиями, а именно с направлением в адрес администрации МО г. Ртищево сообщений о трудоустройстве К.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем, полагаю, что оснований для их переоценки не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Огурцова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Наказание Огурцову Ю.А. назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 05.04.2011 года и на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13.05.2011 года о привлечении директора муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплутационная группа управления общего образования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области» Огурцова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Огурцова Ю.А. – без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов