06 июля 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Капошко А.Н. – адвоката Никитенко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 09 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 января 2011 года, вынесенные в отношении Капошко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района
г. Саратова от 09 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 января 2011 года, Капошко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Судом установлено, что Капошко А.Н. 08 ноября 2010 года в 23 час. 50 мин. около д. 28 на ул. Шехурдина в г. Саратове управлял транспортным средством ВАЗ 2112 в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вынесенными в отношении Капошко А.Н. судебными постановлениями по делу, адвокат Никитенко М.Н. обратился с надзорной жалобой. В указанной надзорной жалобе адвокат Никитенко М.Н. просит об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении в отношении Капошко А.Н. протоколов по делу об административном правонарушении, не согласен с оценкой, данной представленным доказательствам, а также полагает, что не были приняты все меры для выяснения всех обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основаниями полагать, что водитель Капошко А.Н. 08 ноября 2010 года в
23 час. 50 мин. около д. 28 на ул. Шехурдина в г. Саратове управлял транспортным средством ВАЗ 2112 в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта (л.д. 7), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Вывод суда о виновности Капошко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 64 АР № 191045, согласно которому Капошко А.Н. не отрицал факт управления транспортным средством (л.д. 4); протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 025670 (л.д. 5); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 016719 и распечаткой данного освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым у Капошко А.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 7). С результатами освидетельствования Капошко А.Н. был согласен, что исключает правовую необходимость для его направления на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых С.А.В. и С.Ю.Ю., что соответствует требования ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела мировым судьёй, сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.

В связи с этим, при решении вопроса о наличии в действиях Капошко А.Н. состава административного правонарушения у мирового судьи не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в приведённом материале.

При этом сотрудником милиции были разъяснены Капошко А.Н. последствия управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8), что также исключает незаконность действия сотрудника правоохранительного органа.

Всей совокупности доказательств дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия Капошко А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка автора на то, что суд не удовлетворил ходатайство о допросе в судебном заседании понятых, на законность судебных постановлений не влияет, так как данное ходатайство было рассмотрено в полном соответствии с нормой процессуального закона (ст. 24.4 КоАП РФ), а в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие присутствие данных лиц при проведении освидетельствования Капошко А.Н., в том числе указанные выше, а также рапорт сотрудника милиции (л.д. 9).

Наказание Капошко А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района
г. Саратова от 09 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Саратова от 11 января 2011 года, вынесенные в отношении Капошко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Никитенко М.Н. – без удовлетворения.