Дело № 7-417/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Бекетова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 20.04.2011 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекетова А.К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 20.04.2011 г. Бекетов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., за то, что 14.04.2011 г. в 09 час. 40 мин. на ул. Лесозаводской, 1 г. Энгельса Бекетов А.К. управлял транспортным средством - автомобилем марки Шевроле Ланос с государственным регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего или затрудняющего их идентификацию.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.05.2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей не было дано оценки тому факту, что определение начальника ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району о передаче дела об административном правонарушении мировому судьей не подписано, Также указывает на то, что имеющаяся в материалах дела фотография является ненадлежащим доказательством; 20.04.2011 г. мировым судьей ему было отказано в ознакомлении с материалами дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Из материалов дела следует, что 14.04.2011 г. инспектором ДПС ГИБДД по Энгельсскому муниципальному району в отношении Бекетова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому 14.04.2011 г. в 09 час. 40 мин. на ул. Лесозаводской, 1 г. Энгельса Бекетов А.К. управлял транспортным средством - автомобилем марки Шевроле Ланос с государственным регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего или затрудняющего их идентификацию, часть знака, указывающая на принадлежность автомобиля Российской Федерации «RUS» была скрыта под самовольно установленным изображением российского флага.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2011 г. (л.д. 2); рапортом (л.д. 3).

При таких обстоятельствах действия Бекетова А.К. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что 20.04.2011 г. Бекетовым А.К. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В деле имеется заявление Бекетова об ознакомлении с материалами дела от 21.04.2011 г., поступившее на судебный участок 26.04.2011 г. (л.д. 15), 27.04.2011 г. Бекетов был извещен телефонограммой о возможности ознакомления с делом 27.04.2011 г. (л.д. 17), 27.04.2011 г. Бекетов был ознакомлен с материалами дела (л.д. 18).

При рассмотрении жалобы районным судом фотоснимок был признан ненадлежащим доказательством, который при принятии решения не учитывался, однако факт скрытия части номерного знака Бекетовым не оспаривался.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было дано оценки тому факту, что определение начальника ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району о передаче дела об административном правонарушении мировому судье не подписано, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бекетова А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бекетову А.К. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 20.04.2011 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекетова А.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда