№ 7-420/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Бодорина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 22.02.2011 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бодорина Д.В. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 22.02.2011 г. Бодорин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 09.12.2010 г. в 23 час. 05 мин. на ул. Степной, 48 г. Балаково Саратовской области Бодорин Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21120, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.03.2011 г. указанное постановление оставлено без изменений.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование, на отсутствие понятых при составлении имеющихся в материалах дела документов, на несогласие с оценкой показаний свидетелей, а также на то, что подписи в документах выполнены не им, а другим лицом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.12.2010 г. в 23 час. 05 мин. Бодорин Д.В. управлял автомобилем ВАЗ-21120 с явными признаками алкогольного опьянения. На ул. Степной, 48 г. Балаково Саратовской области он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Бодорин Д.В. отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Бодорин Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Бодорин Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Согласно заключению эксперта от 17.02.2011 г. (л.д. 60-61) ответить на вопрос: кем, самим Бодориным Д.В. или другим лицом выполнены подписи: - в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2010 г. в графах «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело …», «Временное разрешение на право управления транспортным средством получил», «Место и время рассмотрения административного правонарушения», «С протоколом ознакомлен … копию протокола получил», «Протокол прошу направить для рассмотрения …», «Подпись лица, в отношении которого …», со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен; - в протоколе об отстранении от управления транспортного средства от 09.12.2010 г. в графе «Копию протокола об отстранении от управления …»; - в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2010 г. в графах: «Пройти медицинское освидетельствование» и «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил», не представляется возможным в виду простого исполнения подписей, краткости и малого объема графического материала, в котором отсутствует достаточный комплекс признаков индивидуализирующий исполнителя подписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2010 г., в котором Бодорин собственноручно указал «ничего не пил, управлял автомобилем, от освидетельствования отказываюсь» (л.д. 2), факт собственноручного написания указанных объяснений Бодорин подтвердил в судебном заседании 18.01.2011 г. (л.д. 36); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.12.2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.12.2010 г. (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 5).

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали понятые опровергается материалами дела. Из протоколов видно, что при их составлении присутствовали понятые В. П. Кроме того, свидетель В. при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил факт участия 09.12.2010 г. в качестве понятого и факт отказа Бодорина от прохождения освидетельствования (л.д. 39).

Вышеизложенные факты опровергают довод жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для предъявления к Бодорину Д.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Бодорина Д.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Бодорин Д.В. был трезв, о чем свидетельствует представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.12.2010 г., не может быть принят во внимание, поскольку ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Постановление о привлечении Бодорина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 22.02.2011 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бодорина Д.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда