Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу директора ЗАО «Петролеум» ФИО2 на постановление судьи Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Петролеум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 3 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

при проведении внеплановой проверки ЗАО «Петролеум» в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору был выявлен ряд нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а также грубые нарушения лицензионных требований и условий.

В частности, установлено, что по месту осуществления деятельности ЗАО: <адрес>, р.п. Татищево, Промзона, <адрес>, были выявлены следующие нарушения: не определен порядок расследования причин инцидентов, в соответствии с требованиями «Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» В нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 191, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не создана комиссия по расследованию причин инцидентов; форма журнала учета количества инцидентов не соответствует форме приложения № «Порядка расследования»; в должностной инструкции заместителя директора ЗАО не определены его права и обязанности, как лица, ответственного за осуществление производственного контроля, что нарушает пункт 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; места налива нефтепродуктов в автотранспорт, не оборудованы устройствами сбора остатков продукта, стекающих с наливной трубы при извлечении ее из цистерны, (каплесборниками), автоматическими предельными ограничителями уровня налива, в нарушение п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 33, пункт ДД.ММ.ГГГГ Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 29 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599. (Фото N 4); емкости в резервуарном парке и на железнодорожной эстакаде со взрывоопасными продуктами (нефть и нефтепродукты), не оборудованы устройствами для подключения воды, инертного газа, пара. Емкости не оснащены устройствами для проветривания, что нарушает пункт ДД.ММ.ГГГГ Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; не проводится контроль состояния и чистки дыхательных устройств в соответствии с требованиями технологического регламента, в нарушение пункта 5.2.3. Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 44,часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 599; оборудование, выведенное из работы с ДД.ММ.ГГГГ, не зачищено от нефтепродуктов и не пропарено водяным паром, чем нарушен пункт 3.17.2 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от
ДД.ММ.ГГГГ N 44,часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; трубопроводы, запорная арматура, емкости в резервуарном парке и на железнодорожной эстакаде, дыхательные клапаны, датчики довзрывных концентраций эксплуатируются без разрешения на применение, что нарушает пункт 12.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 6 статьи 7, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5 «а», 5 «в» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; отсутствуют сертификаты на материалы, примененные для крепежных изделий при прокладке технологических трубопроводов, что нарушает пункты ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ года N 599; нарушена тепловая изоляция технологических трубопроводов. Имеются следы пролива нефтепродуктов на теплоизоляции, в нарушение п.п. 5.8.2, 5.8.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; технологические трубопроводы смонтированы на нестандартных опорах, имеется провисание трубопроводов, застойные зоны, что нарушает пункты 5.4.1, 5.4.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; на технологических трубопроводах нарушена антикоррозийная защита, что нарушает пункт 5.9.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от10.06.2003 г. №, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; отсутствуют сертификаты на сварочные материалы, использованные при монтаже и ремонте технологических трубопроводов, емкостей, не проведена проверка химического состава и механических свойств наплавленного металла, что нарушает пункт 7.1.7, 7.1.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; отсутствует перечень технологических трубопроводов, что нарушает пункт 9.1.3. Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; отсутствует эксплуатационный журнал трубопроводов, что нарушает пункт 9.1.6. Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 80, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; на фланцевых соединениях трубопроводов перекачивающих жидкие реагенты III класса опасности отсутствуют защитные кожухи, что нарушает пункт 2.24 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 44, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; отсутствуют дренажные лотки и обогрев полов в насосных, что нарушает пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 33, пункт 5.4.3 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 44, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; отсутствуют паспорта на датчики довзрывных концентраций сигнализаторы «СТХ-3» зав. N 346/660, N 258/671, N 374/590, N 554/274, N 519/363, что нарушает пункт 5.1.1. Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 44, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; на территории предприятия отсутствует прибор, измеряющий скорость ветра, что нарушает пункт 6.7 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 33, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; на территории имеется заглубленные дренажные емкости, не оборудованные бетонными приямками, засыпанными песком или устройством принудительной вентиляции, что нарушает пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 44, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; подземные емкости не оборудованы стационарными лестницами-стремянками от люка до дна, что нарушает пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599; люк технологического аппарата - аварийно- дренажной емкости Е-23 не оборудован крышкой с петлями и ручками, что нарушает пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599 и т.д.

Указанные нарушения зафиксированы в соответствующих актах проверки, а также протоколах об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Петролеум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.ч. 1 и 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности по эксплуатации малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, склада нефтепродуктов, транспортного участка и участка транспортирования опасных веществ сроком на 50 (пятьдесят) суток.

В жалобе, поданной в областной суд, директор ЗАО «Петролеум» ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. Полагает, что составленные протоколы об административных правонарушениях не содержат дат совершения данных правонарушений, а назначенное судом наказание в виде приостановления деятельности не соответствует тяжести инкриминируемого правонарушения. Ссылается на неполное рассмотрение судом второй инстанции доводов жалобы

Изучив материалы дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы директора ЗАО «Петролеум» не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 с. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ЗАО «Петролеум» административных правонарушений, предусмотренных данными нормами, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-рп/1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 9-18); актом проверки №-рп/А с фотографиями (том 1
л.д. 19-61); предписанием об устранении выявленных нарушений №-рп/П (том 1 л.д. 68-125); лицензией на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов (том 1 л.д. 113); свидетельством о регистрации опасных производственных объектов (том 1 л.д. 114); протоколом об административном правонарушении №-рп/2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 6-16); протоколом о временном запрете деятельности №-рп/2В (том 2 л.д. 19-23); актом проверки №-рп/А с фотографиями (том 2 л.д. 29-80); предписанием об устранении выявленных нарушений №-рп/П (том 2 л.д. 81-118).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание установленные факты нарушений со стороны
ЗАО «Петролеум» требований промышленной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№, согласно которому эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд правомерно установил в действиях ЗАО «Петролеум» самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом второй инстанции дело рассмотрено не в полном объёме (без учёта всех доводов жалобы), на законность данного постановления не влияет, так как приведённые в жалобе мотивы необоснованности постановления суда первой инстанции направлены на иную оценку установленных проверяющим органом обстоятельств и не могут свидетельствовать об отсутствии перечисленных выше нарушений на момент проверки. Устранение названных нарушений после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица составов вменяемых правонарушений.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии указаний о дате совершения административного правонарушения, а также о несоответствии назначенного наказания тяжести инкриминируемого правонарушения, были предметом судебной проверки суда второй инстанции, необоснованность которых должным образом мотивирована в обжалуемом решении суда второй инстанции.

Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Саратовского областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Петролеум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.ч. 1 и 3 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.