Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу Терёшина Геннадия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Терёшина Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Терёшин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судом установлено, что Терёшин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем TOYOTARAV4, на 602 км автодороги Саратов-Н.Новгород в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.20 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе в порядке надзора Терёшин С.Г. просит судебные постановления отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства не был установлен в его действиях состав правонарушения, за которое он привлечён к административной ответственности. Ссылается на нарушения, допущенные при составлении административного материала, а именно в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, сам протокол заполнен с нарушением Методических рекомендаций по его заполнению, неверно указано место его рождения, не содержит отметку о разъяснении Терёшину С.Г. прав, предусмотренных ст.ст. 25.5 и 25.6 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела фотографии и схема места совершения административного правонарушения не могут расцениваться как доказательства его вины в связи с существенными нарушениями при их составлении (отсутствуют сведения о техническом средстве измерения, на схеме отсутствует разметка на дорожном полотне). Полагает, что указание в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении сотрудника ГИБДД Б. является недопустимым.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку.

Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые являются достаточными для установления наличия в действиях Терёшина С.Г. инкриминируемого ему административного правонарушения, а именно проколом об административном правонарушении <адрес>1 (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); фотографиями, содержащимися на компакт-диске, приобщённом к материалам дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при их составлении не допущено. Ссылка автора жалобы на неточности в протоколе об административном правонарушении, в том числе о месте совершения административного правонарушения, неточностей в написании данных о водителе, а также нарушений правил его заполнения, на законность судебных постановлений повлиять не может, так как в ходе судебного разбирательства все представленные доказательства были оценены судом в их совокупности, а все имеющиеся неточности устранены путём исследования иных материалов, в том числе справки, предоставленной из органов ГИБДД, на Терёшина С.Г. (л.д. 7), его объяснений и паспорта, исследованного судом при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод автора жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, в том числе схемы административного правонарушения и фотографий, направлены на несогласие с ними и не могут повлиять на законность судебных постановлений, так как вина Терёшина С.Г. подтверждается совокупностью достаточных доказательств, указанных выше.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия Терёшина С.Г. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных нарушений норм процессуального права в ходе разбирательства по делу также не допущено.

Терёшину С.Г. мировым судьёй и судом второй инстанции были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 26.2, 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ, о чём в материалах дела имеются соответствующие расписки (л.д. 12, 51). Кроме того, положения ст. 25.6 КоАП РФ не исключает возможность участия сотрудника милиции при производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, так как указанное лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 5).

При таких обстоятельствах полагаю, что судами были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Наказание Терёшину С.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

В силу вышеизложенного оснований для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Терёшина Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Терёшина С.Г. - без удовлетворения.