Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев протест прокурора <адрес> на решение Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

<адрес> на данное решение принесен протест. В протесте ставится вопрос об отмене решения Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по причине несогласия с выводами суда. Указывается также на оглашение судом в нарушение норм действующего законодательства только резолютивной части решения, на нарушение судом сроков направления копии решения.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения протеста не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии с ч.2.1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления содействуют федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в предоставлении участков для установки и (или) в установке специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, а также в предоставлении имеющихся технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, выделении эфирного времени в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях и подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п. 2,6,7,10,11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ      № «О единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

На каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения.

Координационным органом единой системы на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления.

Постоянно действующими органами управления единой системы на муниципальном уровне являются органы, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны при органах местного самоуправления.

Органами повседневного управления единой системы на муниципальном уровне являются единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 занимает должность главного специалиста по делам ГО и ЧС администрации Дергачевского муниципального района <адрес>.

Согласно должностной инструкции главного специалиста по делам ГО и ЧС администрации Дергачевского муниципального района <адрес> в обязанности главного специалиста входит: участие в разработке мер экономического, правового и организационно-хозяйственного характера, способствующих предотвращению аварий и катастроф, оздоровлению экологической обстановки, создающих заинтересованность объектов экономики в осуществлении мероприятий по предотвращению и уменьшению чрезвычайных ситуаций, организация разработки и внесение на рассмотрение в администрацию района проектов постановлений и распоряжений по вопросам, связанным с предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, обеспечением промышленной и экономической безопасности, защиты населения, а также участие в подготовке других нормативных актов, затрагивающих указанные вопросы.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, поскольку в должностные обязанности ФИО1 не входит создание единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом Ершовского районного суда <адрес> была оглашена только резолютивная часть решения.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в протесте прокурора не говорится. Отмена же решения Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, приведет к ухудшению положения ФИО1

При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора <адрес> не могут быть удовлетворены.

Не является основанием к отмене вынесенного по делу решения довод протеста о нарушении судом сроков направления копии решения, поскольку ст. 30.12 КоАП РФ, предусматривающая право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не содержит положений о сроках принесения протеста. В связи с чем право на обжалование нарушено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Заместитель председателя суда