№

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   <адрес>

И.о. председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Ссылается на то, что оснований для остановки его транспортного средства сотрудником милиции не имелось, копия акта медицинского освидетельствования, временное разрешение на право управления транспортными средствами ему не вручались. С протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, составленный в отношении него протокол не соответствует форме протокола об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процессуальные права, указанные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, сотрудник милиции, как и мировой судья, ему не разъясняли. Понятые при составлении сотрудником милиции в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали и очевидцами события не являлись. Полагает, что судьи незаконно рассмотрели дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей нарушены процессуальные сроки при направлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

От подписания протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства ФИО1 отказался, о чем сотрудником милиции в названных протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.

Довод жалобы об отсутствии понятых на момент составления протоколов является несостоятельным, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о личностях понятых Г. и О. и их подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником милиции ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, однако ФИО1 отказался подписать протокол об административном правонарушении о разъяснении указанных выше прав и обязанностей, что не свидетельствует о невыполнении сотрудником милиции указанных процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует типовой форме протокола об административном правонарушении, предусмотренной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о нарушении требований правовых актов, поскольку форма протокола об административном правонарушении, предусмотренная названным приказом является рекомендуемым образцом и не является императивно обязательным для исполнения правилом. Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процессуального срока, установленного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, при направлении мировым судьей ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении не влияет на законность принятых судебных постановлений, поскольку данный срок не является пресекательным, а его нарушение не повлияло на возможность обжалования ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

Нельзя согласиться и с утверждением в жалобе о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом мировым судьей, а также судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела, о незаконности рассмотрения судьями дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебные извещения были направлены ФИО1 заказными письмами с уведомлением по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Данные извещения получены ФИО1, о чем он собственноручно расписался в почтовых уведомлениях. При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, мировой судья и судья районного суда правомерно рассмотрели дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Тем не менее неявка ФИО1 не воспрепятствовала мировому судье установить все значимые по делу обстоятельства и рассмотреть дело по существу. Новых доводов и доказательств, которые способны были повлиять на правильность принятого постановления, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде надзорной инстанции не приведено.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.