№ 7-478/2011

18 июля 2011 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Белых С.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 31.03.2011г., вынесенное в отношении Белых С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 31.03.2011г. Белых С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу Белых С.Ю. обратился с надзорной жалобой. В указанной надзорной жалобе Белых С.Ю. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела. К таким нарушениям заявитель относит рассмотрение дела в его отсутствие при невыполнении требований административного законодательства о его надлежащем извещении, непринятие мер к вызову в судебное заседание понятых для допроса в качестве свидетелей, не исследование представленного мировому судье протокола медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2011 года инспектором ДПС Татищевского ОВД Г. А.Ю. в отношении Белых С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24.02.2011 года в 02 часа 05 минут у дома <адрес> Белых С.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем марки (...), регистрационный номерной знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.02.2011 г., чеком алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не является основанием для отмены судебного постановления довод жалобы Белых С.Ю. о том, что мировым судьей было нарушено требование ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие при невыполнении требований о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела извещением Белых С.Ю. на судебное заседание, назначенное на 31.03.2011 г. (л.д.) и почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о получении Белых С.Ю. данного извещения 16.03.2011 г. лично (л.д.).

Доводы жалобы о том, что мировому судьей для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, необходимо было допросить присутствовавших при составлении акта и протоколов понятых М. М.С., З М.В. основаны на неправильном толковании норм процессуального права. По смыслу ч. 5. ст. 25.7 КоАП РФ понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса в случае необходимости. Полагаю, что, исследовав письменные объяснения понятых, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для вызова указанных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей.

Необоснованность довода жалобы о том, что мировым судьей не было исследовано одно из представленных доказательств, а именно, протокол медицинского освидетельствования, состоит в том, что такого доказательства мировому судье представлено не было.

Действия Белых С.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Белых С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белых С.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 31.03.2011г., вынесенное в отношении Белых С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белых С.Ю. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда