18 июля 2011 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Пурынзина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 19.04.2011 г., решение Петровского городского суда Саратовской области от 07.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пурынзина А.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 19.04.2011 г. Пурынзин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 07 июня 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 19.04.2011 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пурынзин А.В. обратился с надзорной жалобой. В указанной надзорной жалобе Пурынзин А.В. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении. Указывает, что от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования не отказывался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2011г. инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области в отношении Пурынзина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24.02.2011 г. в 08 часов 15 минут на <адрес> Пурынзин А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (...), государственный регистрационный знак №, и имея признаки опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Пурынзина А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пурынзин А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.); объяснениями понятых (л.д.); рапортом инспектора ДПС (л.д.).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пурынзина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством были составлены в отсутствие понятых не состоятельны, поскольку опровергается самими протоколами, в которых имеются данные о личностях двух понятых Г. М.Н., Е. С.В., подписавших протоколы без каких-либо замечаний. Присутствие понятых при совершении инспектором ДПС, составившим протоколы, процессуальных действий также подтверждается письменными объяснениями Г. М.Н. и Е. С.В., показаниями Г. М.Н., данными им в судебном заседании в качестве свидетеля, показаниями свидетелей В. В.В. и Б. Н.Ю.

Довод жалобы Пурынзина А.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается перечисленными выше доказательствами, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данный довод также был заявлен мировому судье и судье районного суда, которые обоснованно расценили способ защиты и стремление Пурынзина А.В. избежать установленной законом административной ответственности.

Постановление о привлечении Пурынзина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пурынзину А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 19.04.2011 г., решение Петровского городского суда Саратовской области от 07.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пурынзина А.В. оставить без изменения, жалобу Пурынзина А.В.. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда