13 июля 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Имашева Ж.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 05.04.2011г., вынесенное в отношении Имашева Ж.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 05.04.2011г. Имашев Ж.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7месяцев за то, что 29.01.2011 г. в 00часов 20 минут на 366км автодороги <...> он, управляя автомобилем ВАЗ2109, государственный регистрационной знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе в порядке надзора Имашев Ж.К. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает,что вывод судьи о его виновности в совершении правонарушения основан на недопустимых и недостоверных составленных сотрудником милиции доказательствах, утверждает, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, понятые при составлении административного материала не присутствовали, имеющиеся в протоколах подписи им не принадлежат, однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования не был зафиксирован медицинским работником.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Имашевым Ж.К. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Имашева Ж.К. от данного освидетельствования. Судья, установив совершение водителем Имашевым Ж.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что основанием полагать, что 29.01.2011 г. Имашев Ж.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

Направление водителя транспортного средства Имашева Ж.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющим данное процессуальное действие (л.д. 6).

Между тем водитель Имашев Ж.К. не выполнил законное требование сотрудникамилиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Имашева Ж.К. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, а также рапортом сотрудника милиции.

Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Имашева Ж.К., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Данные протоколы подписаны понятыми без замечаний, поэтому у мировогосудьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

От подписания указанных протоколов Имашев Ж.К. отказался о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч.5ст. 27.12, ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Имашева Ж.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение Имашева Ж.К. в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, нельзя признать состоятельным.

Мировым судьей данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и определением от 05.04.2011 г. в его удовлетворении отказано, отказ в его удовлетворении подробно мотивирован мировым судьей (л.д. 63). Оснований не согласиться с данным определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 05.04.2011г. не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Имашева Ж.К. к административной ответственности не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного судебного постановления. Доводы заявителя не опровергают выводы судьи, содержащиеся в оспариваемом им судебном постановлении, а сводятся к неправильному толкованию правовых норм и к субъективной оценке самим заявителем доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления в порядке надзора.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Имашева Ж.К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Имашева Ж.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин