№ 7-456/2011

13 июля 2011 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Уманца И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 25.04.2011г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.06.2011г., вынесенные в отношении Уманца И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 25.04.2011г., оставленным без изменения решением Фрузенского районного суда г.Саратова от 01.06.2011г., Уманец И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 28.02.2011 г. в 14 часов 07 минут возле дома<...>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <...>, он совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, тем самым нарушив пункт 9.6 Правил дорожного движения.

В жалобе в порядке надзора Уманец И.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей транспортных средств за совершение ими выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречногодвижения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шестимесяцев.

Исходя из указанной нормы, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Пунктом 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлен запрет для водителей транспортных средства на выезд на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, нарушение Уманцом И.В. требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, повлекшее выезд на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод судов о виновности Уманца И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения - рапортом инспектора ДПС ГИБДД, фотографиями административного правонарушения, получивших оценку судей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.

При таких обстоятельствах действия Уманца И.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судьей были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств неимеется.

Доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся лишь к несогласию заявителя с ними, к неправильному толкованию правовых норм и переоценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 25.04.2011г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении УманцаИ.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу УманцаИ.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин