Дело № 7-471/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2011 года г. Саратов

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Ведерникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 07.04.2011 года и решение Заводского районного суда г. Саратова от 01.06.2011 года, вынесенные в отношении Ведерникова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 07.04.2011 года Ведерников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 29.01.2011 года управляя автомобилем ВАЗ 21140 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 01.06.2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ведерников А.С. просит отменить принятые судебные постановления, производство по делу прекратить. Утверждает о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении административного дела. Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова дело было передано мировому судье судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова, однако последним дело к производству не принималось. Постановление председателя Заводского районного суда г. Саратова о возложении обязанностей одного мирового судьи на другого в материалах дела отсутствует. Кроме того, в листе извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.04.2011 года, имеет место последующая дописка слов «в помещении с/у № 8 Заводского района по адресу г. Саратов, ул. Огородная, д. 31 «а».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ведерникова А.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 29.01.2011 года в 01 час 45 минут около дома № 32 по ул. Ново-Астраханское шоссе г. Саратова Ведерников А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием имевшихся 29.01.2011 года у Ведерникова А.С. признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8). Из рапорта инспектора ДПС УВД г. Саратова следует, что 29.01.2011 года им был остановлен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ведерникова А.С. Указанный водитель управлял автомобилем с признаками опьянения. Инспектор в присутствии двух понятых предложил Ведерникову А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Ведерников А.С. ответил отказом. Впоследствии инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование, которое Ведерников А.С. пройти также отказался. В отношении Ведерникова А.С. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи и дачи объяснений в котором Ведерников А.С. отказался. Водительское удостоверение у Ведерникова А.С. было изъято, взамен было выписано временное разрешение на управление транспортным средством, которое Ведерникову А.С. не было вручено. Автомобиль был отправлен на эвакуаторе на штрафную стоянку (л.д. 9). Факт отказа водителя автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, пройти медицинское освидетельствование, также подтвержден объяснениями понятых Ч. и Г. (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что Ведерников А.С. не совершал инкриминируемое ему правонарушение, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Б., Г., инспектора ДПС Н., оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом показания свидетелей Б. и Г. суд оценил критически, поскольку показания Г. опровергаются материалами дела, а Б. является подругой Ведерникова А.С. и заинтересованным в исходе дела лицом. Свидетель Н. подтвердил факт совершения Ведерниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 69-71).

Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подсудности опровергаются материалами дела.

14.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова на основании Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и в соответствии с постановлением и.о. председателя Заводского районного суда г. Саратова от 09.03.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Ведерникова А.С. было принято к производству, поскольку на период очередного отпуска мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова, исполнение обязанностей последнего возложено на мирового судью судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова (л.д. 39). 04.04.2011 года мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова приступил к исполнению своих обязанностей. В этот же день им принято дело об административном правонарушении в отношении Ведерникова А.С. к производству. Таким образом, указанное дело рассмотрено в соответствии с установленной законом подсудностью. При этом отсутствие в материалах дела копии постановления и.о. председателя Заводского районного суда г. Саратова от 09.03.2011 года прав заявителя не нарушает.

Ссылка в жалобе на то, что в листе извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.04.2011 года, имеет место последующая дописка слов «в помещении с/у № 8 Заводского района по адресу г. Саратов, ул. Огородная, д. 31 «а», ничем не подтверждена, в связи с чем не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Довод жалобы о самостоятельном прохождении Ведерниковым А.С., после составления в отношении него административного материала, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого алкоголь, алкалоиды группы опия, тетрагидроканнабинол в исследуемых объектах не обнаружены, не свидетельствует о незаконности требований сотрудника милиции и не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт обращения Ведерникова А.С. к логопеду 11.04.2011 года не опровергает сведения об имевшихся 29.01.2011 года у Ведерникова А.С. признаках опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие в действиях Ведерникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ведерникова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность выводов мирового судьи проверена в полном объеме при рассмотрении районным судом жалобы Ведерникова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 07.04.2011 года и решение Заводского районного суда г. Саратова от 01.06.2011 года, вынесенные в отношении Ведерникова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.