Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Жулиной М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 30 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июня 2011 года, вынесенные в отношении Жулиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 30 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июня 2011 года, Жулина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 (ста) руб.

Судом установлено, что Жулина М.А. совершила самоуправство, выразившееся в незаконном удержании у себя дома собственности К. (ноутбука).

Жулина М.А. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, и дополнении к ней просит судебные постановления отменить, прекратив производство по делу. Полагает, что выводы суда о наличии в её действиях состава административного правонарушения основаны на неверной оценке имеющихся доказательств. Ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также о своём несогласии с результатами экспертизы, проведённой в рамках судебного разбирательства.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Как усматривается из материалов дела, Жулина М.А., являясь собственником квартиры, сдавала по найму одну из комнат в данном жалом помещении КВ. (л.д. 15). В связи с образовавшейся задолженностью по оплате найма Жулина М.А. незаконно удерживала личные вещи К., в том числе ноутбук, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Вместе с тем, выбранный Жулиной М.А., полагавшей нарушенным своё гражданское право, возникшее в результате заключения договора гражданско-правового характера, способ защиты своего права не может быть расценён как надлежащий.

Указанный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении АЕ № 0930784 (л.д. 4); объяснениях К. (л.д. 8, 11, 92-94), Жулиной М.А. (л.д. 9-10); показаниях свидетелей К.А.М., К.Е.А., Н.Т.М. (л.д. 52 -56)

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ. Жулиной М.А. при возбуждении производства по делу были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отобраны объяснения, вручена копия протокола об административном правонарушении.

В целях проверки довода Жулиной М.А. о фальсификации протокола об административном правонарушении судом назначалась почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлена подлинность подписей Жулиной М.А. в данном протоколе (л.д. 98-103). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, на основании чего сделан законный вывод о том, что в действиях Жулиной М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными постановлениями несостоятельны, так как сводятся к неправильной оценке доказательств и к несогласию с выводами суда.

Наказание Жулиной М.А. назначено в пределах санкции ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 30 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда
г. Саратова от 30 июня 2011 года, вынесенные в отношении Жулиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жулиной М.А. – без удовлетворения.